Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-596/2020

Дело № 2-596/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000321-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк «СИБЭС» предоставил истцу кредит в размере 207214 руб. 55 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 8533 руб. 65 коп. В период с 2017 – 2019 гг. истица несколько раз обращалась в различные банки для получения ипотечного кредита, но истцу было отказано в этом по причине плохой кредитной истории. С целью выяснения причин плохого кредитного рейтинга она обратилась в ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство», где ей пояснили, что у Банка «СИБЭС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии были переданы от Банка «СИБЭС» (АО) к ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ее платежи, внесенные с ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита, уже не передавались в банк «СИБЭС», а оставались у нового кредитора. После отзыва у банка лицензии, сначала Временная администрация банка, а потом конкурсный управляющий самовольно в одностороннем порядке признали договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и предложили учитывать задолженность по кредитному договору № на балансе банка. С мая 2017 года банк начал начислять просроченную задолженность по кредитному договору № и отправлять информацию о наличии задолженности в бюро кредитных историй. Вместе с тем, истица добросовестно исполняла условия кредитного договора, после уступки права требования от Банка «СИБЭС» (АО) к ООО МКК «ГКА» она внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 8540 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 153700 руб. 55 коп. и кредит с процентами был выплачен в полном объеме. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МКК «ГКА» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца перед ООО МКК «ГКА» отсутствует. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего направил в бюро кредитных историй информацию о задолженности истицы перед Банком «СИБЭС» (АО), то есть, передал информацию не соответствующей действительности. В настоящее время истица фактически проживает в съемной квартире, является пенсионером, получение ипотечного кредита было реальной возможностью решить жилищный вопрос, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб., поскольку теперь она не сможет приобрести жилье. Кроме того, она понесла убытки в размере 580 руб. в связи с получением информации о кредитной истории.

Просит взыскать моральный вред в размере 2500000 руб., убытки в размере 580 руб., обязать банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1 путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела.

Третье лицо ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство», в судебном заседании участия не принимало, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО МКК «ГКА» считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 207214 рублей 55 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 43,12% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 22% годовых (л.д. 36-38).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что предусмотрено пунктом 20 договора о потребительского кредитования (л.д. 37 оборот).

Из материалов дела также следует, что ООО МФО «ГКА» являлось платежным агентом по отношению к Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании на общую сумму 45641226,02 в том числе, права требования к ФИО1

Согласно пункту 3.2 поименованного договора оплата производилась в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- первый платеж 5 000 000 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- последующие платежи – ежеквартально равными платежами по 2032061 руб. 30 коп., не позднее последнего рабочего дня квартала, сумма последнего платежа – 2032061 руб. 30 коп.

Как следует из возражений ответчика Банка «СИБЭС» (АО), за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» заключен договор цессии (уступки прав), который ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области по делу № признан недействительным, в связи с чем, ООО МКК «ГКА» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика.

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 189.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (статья 189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 года № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений стороны Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Банком и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», признан недействительной сделкой (л.д. 77-89).

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Вместе с тем, истица перестала исполнять обязательства по договорам потребительского кредитования, что привело, согласно позиции ответчика, к возникновению просроченной задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292669 руб. 88 коп., а именно 158382 руб. 60 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37279 руб. 30 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 97007 руб. 98 коп. – долг по неустойке.

На основании соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ меду ЗАО «КБ «СИБЭС» (Банк) и ООО «ГКА» (банковский платежный агент), определены условия взаимодействия Банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства РФ о противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящее соглашение не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, то настоящее соглашение продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно п. 20.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 условий кредитного договора (л.д. 10 оборот).

Пунктом 8 кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика. Исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адрес касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указаны в Приложении № к договору (л.д. 9 оборот).

Согласно указанного Приложения № к договору о потребительском кредитовании, исполнение обязательств по договору может быть произведено в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, перечислены адреса пунктов оплаты платежей ООО МФО «ГКА» (л.д. 40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГКА», ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8533 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8529 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8540 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 153700 руб. 55 коп. Задолженность перед ООО МКК «ГКА» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В свою очередь, оплату истец производила в установленные сроки надлежащему кредитору.

Из представленных истицей и третьим лицом данных, не оспоренных ответчиком, следует, что ею надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей и исполнены обязательства, так как ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт1 статьи 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору о потребительском кредитовании исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиками сроки, в связи с чем, оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренного в судебном порядке договора уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав истца, надлежащим образом исполнившим обязательство по договору.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 4 поименованного закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 кредитных обязательств, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истицы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так как направление в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), возможна только конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк «СИБЭС» (АО), суд считает необходимым установить для исполнения решения десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 580 руб., в связи с получением информации о кредитной истории.

Банк не согласен с требованием истца о взыскании убытков в размере 580 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку у истца возникла необходимость в получении информации о кредитной истории, оплата услуги за предоставление такой информации ею была оплачена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 руб., действия ответчика признаны судом нарушающими права истца, убытки в размере 580 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2500000 руб.

Ответчик в своих возражениях считает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом.

В силу пункта 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Применительно к изложенным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции заключает, поскольку в бюро кредитных историй ответчиком в отношении истца была направлена информация о наличии у истца задолженности перед банком по договору займа, данная информация действительности не соответствовала ни на дату ее направления в бюро кредитных историй, ни на дату разрешения настоящего спора, она является порочащей (содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства) истец, по смыслу положений статьи 152 ГК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и содержание противоправных действий ответчика, степень распространения недостоверных сведений, объем нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда для ФИО1 является сумма в размере 2000 рублей, поскольку данная сумма обеспечивает баланс между противоправным поведением банка и наступившими в результате его действий негативными последствиями для истца. Оснований к взысканию компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворило законное требование истца в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1290 рублей.

В удовлетворении остальной части истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, убытки в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей, штраф в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.