Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело №2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 104 789 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06 апреля 2012 года между заемщиком ФИО5 и кредитором АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № по которому обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были, вследствие чего у нее образовалась задолженность за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 104789 рублей 03 копейки. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чем ответчик был извещен. Направленное истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО5 23 апреля 2015 года требование о полном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному последней не исполнено. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 104 789 рублей 03 копейки, состоящая из: задолженности по основному долгу - 74721 рубль 06 копеек, задолженности по уплате процентов - 24917 рублей, задолженности по уплате комиссий и иных плат - 850 рублей, задолженности по уплате штрафов, пеней - 4300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. При этом, ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения между нею и АО «Связной банк» указанного выше кредитного договора, с условиями договора была ознакомлена, банковскую карту получила, пользовалась ею около шести лет назад, частично производила платежи по возврату долга, но после потери работы оплачивать кредит перестала, с заявлением в банк о закрытии счета карты не обращалась, уведомлений от банка не получала, с расчетом исковых требований согласна.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной банк». Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», исполняющая на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2016 года (дело №А40-231488/15-36-104Б) функции конкурсного управляющего АО «Связной банк», в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом), будучи надлежаще извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах его неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО3 и её представителя ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силустатей 819,850ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, выдача кредитной карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно копиям актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака сменила фамилию на Лихачеву (л.д. 67, 89).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2012 года между кредитором ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время АО «Связной Банк») и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются заявление, тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия), в соответствии с которыми лимит кредитования составлял 50 000 рублей, расчетный период с 16-ого по 15-е число месяца, дата платежа - 5 число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, полная стоимость кредита – 44,003877%, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт - 600 рублей, дата начала использования карты с 06 апреля 2012 года, срок действия карты до декабря 2013 года (л.д. 8, 29-40).

Факт получения указанных кредитных денежных средств ответчиком признан в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету № (л.д. 23-27), при этом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им был произведен 10 ноября 2013 года, в последующем платежи не производились, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно тарифам ЗАО «Связной Банк» по кредитной карте, выданной ответчику, предусмотрена процентная ставка по кредиту 36% годовых, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 рублей (л.д. 28).

Из расчета исковых требований, произведенного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года составляет 104 789 рублей 03 копейки, в том числе: 74721 рубль 06 копеек - задолженность по основному долгу, 24917 рублей - задолженность по уплате процентов, 850 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат, 4 300 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней (л.д. 7, 11-22).

Данный расчет судом проверен и признан обоснованными и верным, возражений и контррасчета ответчиком и её представителем суду не представлено, расчет ими не оспаривался.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.2.4.7.3 Общих условий Банк вправе передавать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, заключенному 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по Договорам, из которых возникла задолженность, заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных Должниками обязательств указан в Перечне Должников - акте приема-передачи прав требований (Приложение №.2) по состоянию на 20 апреля 2015 года (л.д. 49-51).

В Перечне Должников - акте приема-передачи прав требований указана ФИО5, задолженность по кредитному договору № составляет 104 789 рублей 03 копейки (л.д. 45-48).

В связи с указанным переходом права требования по кредитному договору №№ заемщику ФИО5 кредитором АО «Связной банк» 23 апреля 2015 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указан размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2015 года, составляющий 104789 рублей 03 копейки (л.д. 41).

Согласно п.5.16 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом, Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору, выразившемуся по невнесению платежей в счет погашения задолженности, ООО «Феникс», как указано в исковом заявлении, 23 апреля 2015 года направило ФИО5 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №№ в размере 104 789 рублей 03 копейки в течение 30 дней (л.д. 42). Как установлено в судебном заседании данные требования ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО3 перед ООО «Феникс» по кредитному договору (договору кредитной карты) №№ от 06 апреля 2012 года в размере 104789 рублей 03 копейки, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, стороной ответчика суду не представлено.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок действия кредитной карты закончился в декабре 2013 года, последний платеж ответчиком был произведен 10 ноября 2013 года, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 05 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года, требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года ответчику было направлено истцом 23 апреля 2015 года с указанием возврата задолженности в течение месяца, то есть по 23 мая 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 23 мая 2015 года и истекает 23 мая 2018 года.

В судебном заседании судом было изучено истребованное у мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, гражданское дело №2-142/2018, из материалов которого следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года в размере 104789 рублей 03 копеек. Указанное заявление было направлено ООО «Феникс» почтовым отправлением 25 января 2018 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, и поступило в судебный участок Тюменцевского района Алтайского края 29 января 2018 года (л.д. 86, 87).

На основании данного заявления и прилагаемых к нему документов мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края 02 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ №2-142/2018 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года в размере 104789 рублей 03 копеек (л.д. 88). Определением этого же мирового судьи от 19 февраля 2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 43, 90).

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст.204 ГК РФ, прервалось на период с 25 января 2018 года по 19 февраля 2018 года.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, но срок исковой давности, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежит удлинению до шести месяцев, и, соответственно, истек 19 августа 2018 года. Истец же обратился с иском в суд посредством его направления почтовой связью 02 мая 2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 62), то есть в срок, превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. При этом, копия определения об отмене приказа была направлена в ООО «Феникс» 22 февраля 2018 года и получена им 08 марта 2018 года (л.д. 43, 44). То есть истец имел возможность направить иск в суд в срок до 19 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы сторона ответчика в этой части являются обоснованными.

В восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.