Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-466/2017

Копия

Подлинник документа находится в материалах дела №2–466/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев 30 июня 2017 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, и исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка, исключении записи о правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Сыктывдинский район, – по состоянию на 2013 год, в обоснование указав, что названным участком, входящим в состав единого землепользования площадью 1181 кв.м, ответчик владела на праве пожизненного наследуемого владения до 2002 года, в котором администрацией района соответствующим постановлением право на земельный участок площадью 1181 кв.м прекращено с предоставлением составляющих частей названного многоконтурного земельного участка площадями 47 кв.м и 1133 кв.м в собственность ФИО4, при этом передача спорного участка площадью 47 кв.м носила возмездный характер. В 2010 году ФИО4 земельный участок площадью 47 кв.м по расписке передан ФИО1 в пользование с указанием отсутствия каких-либо притязаний на будущее со стороны ответчика на этот участок, в связи с чем, истцом использовался данный участок в своих интересах. Вместе с тем, в 2013 году ФИО4 заключила с ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м, который вновь представляет из себя единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, которым ранее соответствовали кадастровые номера № и № и площади соответственно 47 кв.м и 1133 кв.м. Ссылаясь на отсутствие договора купли-продажи между администрацией района и ФИО4 в отношении земельного участка, имеющего площадь 47 кв.м, истец полагал отсутствующим на него право у ФИО4, а равно отсутствующим право производить его отчуждение в пользу ФИО5, которые, в свою очередь, не могли его приобрести в составе отчуждаемого ФИО4 земельного участка. Учитывая, что ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не являлась его собственником в отчуждаемом объеме, истец полагал не возникшими права ФИО5 на часть земельного участка площадью 47 кв.м, тогда как ФИО1, возведя строения на принадлежащем ей участке, в границы которого вошел участок площадью 47 кв.м, преданный ей по расписке, исходя из принципа единства земли и расположенных на ней строений, является законным правообладателем спорного участка. Указанные обстоятельства, по мнению истца ФИО1, ставят под сомнение правомерность регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, в связи с чем, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, в числе которых просила о признании за ней права собственности на часть земельного участка, равную площади 47 кв.м, которому ранее соответствовал кадастровый номер №

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.05.2017 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и требования искового характера приняты к производству судьи в рамках рассматриваемого дела.

В своем исковом заявлении, обращенном к ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» просила о признании отсутствующим права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 47 кв.м, признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении указанного земельного участка, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок за администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В последующем определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сбербанк России в лице филиала Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Сыктывкаре.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего уполномоченного доверенностью представителя ФИО6, которая в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, находя нарушенным право истца действиями ФИО4, произведшей отчуждение земельного участка ответчикам П-вым, тогда как ранее распорядилась им в пользу ФИО1, которой на части участка возведены строения. Относительно требований, заявленных администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выразила несогласие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО7, действующая на основании доверенности, с требованиями истца выразила несогласие, поддержав заявленные администрацией требования по доводам, изложенным в заявлении, указав об отсутствии правовых основания для применения судом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее предоставила в материалы дела заявления, в которых выразила несогласие с требованиями истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, направив своего представителя ФИО8, представляющую их интересы на основании доверенности, которая в судебном заседании с требованиями не согласились, в обоснование возражений иска указала на то, что истцом не предоставлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок, равно как и иное право, позволяющее законное использование частью земельного участка, принадлежащего ответчикам П-вым на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным и ничтожным не признавался. Сторона ответчика также указывала на состоявшиеся ранее судебные постановления по итогам рассмотрения споров между теми же сторонами, которые в рамках рассматриваемых правоотношений носят преюдициальный характер. Относительно требований, заявленных администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» просила о применении сроков исковой давности, который полагала верным исчислять с 2002 года, когда органом местного самоуправления произведены действия по распоряжению спорным земельным участком, о которых третье лицо не могло не знать. По существу заявленных третьим лицом требований, сторона ответчика указала, что заявляя требования о признании права отсутствующим, орган местного самоуправления, избрав данный способ защиты права, должен фактически владеть спорным имуществом, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Сбербанк России в лице филиала Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Сыктывкаре, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО6, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО8, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО7, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-552/2014, №2-484/2016 и №2-1709/2016, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 18.11.1998 №II/358 ФИО4 предоставлено и зарегистрировано землевладение площадью 1181 кв.м в пожизненное наследуемое владение в <адрес>

Впоследствии постановлением главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 19.08.2002 №8/789 право пожизненного наследуемого владения ФИО4 земельными участками общей площадью 1180 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, – прекращено. Названным постановлением ФИО4 предоставлены в собственность бесплатно земельный участок площадью 1130 кв.м по вышеуказанному адресу и земельный участок площадью 47 кв.м за плату для ведения личного подсобного хозяйства также по вышеуказанному адресу. Этим же актом органа местного самоуправления ФИО4 указано на необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1133 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2003. В последующем 06.06.2013 Управлением Росреестра по Республике Коми внесены изменения в раздел, соответствующий объекту, который стал иметь следующие характеристики: единое землепользование из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» общей площадью 1180 кв.м, расположение которого установлено относительно ориентира в виде жилого дома по адресу: ул.Нагорная, 33, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в границах участка с кадастровым номером № о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.1997 со статусом ранее учтенный. Процедура кадастровых работ (межевания) в отношении данного участка не была проведена. При этом названный земельный участок, как единое землепользование образован из двух ранее учтенных земельных участков, не являющихся по отношению друг к другу смежными, и которым соответствовали кадастровые номера № и №.

Из договора купли-продажи от 07.06.2013 следует, что он заключен между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили ? доли в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, – а также земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по этому же адресу площадью 1180 кв.м, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании постановления органа местного самоуправления от 19.08.2002.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.12.2014 установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются участниками долевой собственности в отношении земельного участка площадью 1180 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и которому соответствует кадастровый номер № Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на названный земельный участок с размером доли в праве по ? за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке 19.06.2013 на основании договора купли–продажи земельного участка от 07.06.2013, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии № от 19.06.2013.

Согласно выписке из кадастрового паспорта №1100/401/14-84928 земельного участка истцов, границы последнего на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого также установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в пяти метрах от ориентира по направлению на юго-запад по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и граничащего с той частью участка истцов, которой до внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости соответствовал кадастровый номер №, является ФИО1, право собственности которой в отношении указанного объекта недвижимого имущества площадью 633 кв.м также зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастровой выписке о земельном участке границы земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам инвентаризации.

Из смысла части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Приведенные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

В обоснование требований истца представитель последнего указывала об отсутствии права ФИО4 на земельный участок, которому ранее соответствовал кадастровый номер 11:04:1001004:0061, поскольку названный участок в собственность ФИО4 на основании постановления главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 19.08.2002 №8/789 не перешел в виду отсутствия заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО4 договора купли-продажи этого участка, который предполагался к передаче в собственность ФИО4 за плату.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 47 кв.м, которому ранее соответствовал кадастровый номер №, суд исходит из следующего.

Как в силу ранее действующих положения абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» так и в силу действующих в настоящее время положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано акт на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из системного толкования положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса РФ также следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Названные условия в настоящем случае отсутствуют, поскольку права истца на спорную недвижимость не зарегистрированы, в силу чего защита его прав на данную недвижимость возможна лишь путем предъявления требований о признании прав на данную недвижимость, а не путем признания отсутствующим права другого лица на указанную недвижимость.

При этом ссылка представителя истца на расписку, согласно которой, ФИО1 приобрела право на часть земельного участка, соответствующей по площади и местоположению ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №, судом во внимание не принимается.

Названная расписка являлась предметом судебного исследования и ей давалась оценка на предмет порождения каких-либо прав у ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Так, из вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.12.2014 следует, что согласно предоставленной в материалы дела расписке, не содержащей дату описанных в ней действий, владельцем дома 33 по ул.Нагорная с.Выльгорт передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку рядом строящегося дома. При этом расписка не содержит сведений о лице, которому передается такой участок, равно как и о праве, на котором предоставлено такое пользование.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

По действующему законодательству, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующему в настоящее время, истец на основании расписки, на которую также ссылается в обоснование доводов законности владения спорным участком, не приобрел право собственности на этот участок.

Иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право ФИО1 на спорную часть земельного участка, к каковым не может быть отнесена расписка, суду не предоставлено, а судом при разрешении спора не добыто.

Доводы о применении принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, что, по убеждению стороны истца, свидетельствует о возникновении права на спорный участок, суд находит необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.09.2016 восстановлено нарушенное право ФИО5 на земельный участок в виду его самовольного занятия ФИО1 путем возведения на его части строения в виде бани, признанного судом самовольной постройкой.

Иных оснований при рассмотрении настоящего дела, по которым у истца возникло законное право пользования спорной частью земельного участка, ФИО1 не приведено.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца, за восстановлением которого в силу положений ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в суд, или угроза такого нарушения в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суд также исходит из того, что истец не доказала, какие именно ее права и законные интересы нарушены ответчиками, и какое ее нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты.

Из приведенных выше законоположений, руководящих разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также требований гражданского процессуального закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, которому ранее соответствовал кадастровый номер №, в виду недоказанности законности своего владения спорным участком. Учитывая, что требования ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером № являются производными от основного требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, суд не находит правовых оснований и для их удовлетворения.

Заключенный договор между ФИО4 и П-выми, в рамках которого П-вым перешел в собственность земельный участок площадью 47 кв.м, являющийся частью предмета договора купли-продажи, с учетом выводов, к которым суд пришел выше, юридических последствий для истца не влечет, а потому в виду отсутствия у истца охраняемого законом интереса, требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО5 на часть земельного участка нельзя признать обоснованными.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признания за ней права собственности на часть земельного участка за истцом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих ее право на спорный земельный участок площадью 47 кв. м, согласно которым земельный участок был предоставлен ей в установленном законом порядке на определенном праве, либо приобретен на основании предусмотренных законом сделок, в связи с чем, оснований для пользования земельным участком, площадью 47 кв. м, как частью земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, у ФИО1 не имеется.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца, сводящиеся к правомерному использованию ФИО1 земельного участка в границах, установленных градостроительным планом земельного участка, поскольку градостроительный план земельного участка не является документом удостоверяющим право собственности на объект недвижимости как земельный участок.

Также не убедительны ссылки на постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 19.09.2012 №9/2155, которым право пожизненного наследуемого владения ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 47 кв.м прекращено, и указанный земельный участок переведен в резервный фонд земель населенных пунктов, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемых исковых требований в отсутствие доказательств возникновения у ФИО1 соответствующего права на спорную часть земельного участка.

Данные выводы содержат вступившие в законную силу судебные постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.12.2014, от 27.09.2016 и от 13.12.2016, имеющие преюдициальное значения для рассматриваемых правоотношений.

По убеждению суда, доводы истца, заявленные в обоснование рассматриваемого иска, направлены на переоценку тех обстоятельств, которые уже являлись предметом неоднократной проверки судов первой и апелляционной инстанций и которым давалась правовая оценка, с целью неисполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, в рамках которых ФИО1 обязана привести границы своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и снести самовольно возведенные строения, располагающиеся вне границ земельного участка ФИО1, в том числе на части земельного участка равной 47 кв.м, находящегося в собственности ФИО5.

Истцу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежало представить доказательства нарушения ее прав и законных интересов наличием зарегистрированного сначала права собственности ФИО4 на основании постановления органа местного самоуправления, а в последующем право долевой собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи на спорную часть земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, в материалы дела не представлено отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок, которому ранее соответствовал кадастровый номер №, и который в настоящее время является частью единого землепользования с кадастровым номером №. Истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал возникновение у нее права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным законом.

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признана лицом, заинтересованным в предъявлении настоящего иска, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 и действующим в период возникновения спорных правоотношений ст. 29 и ст. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу действующих ранее положений ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Как указывалось выше постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 18.11.1998 №II/358 ФИО4 предоставлено и зарегистрировано землевладение площадью 1181 кв.м в пожизненное наследуемое владение в <адрес> которое образовано из двух ранее учтенных земельных участков, не являющихся по отношению к друг другу смежными, и которым соответствовали кадастровые номера № и №

Впоследствии постановлением главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 19.08.2002 №8/789 право пожизненного наследуемого владения ФИО4 земельными участками общей площадью 1180 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, – прекращено. Названным постановлением ФИО4 предоставлены в собственность бесплатно земельный участок площадью 1130 кв.м по вышеуказанному адресу и земельный участок площадью 47 кв.м за плату для ведения личного подсобного хозяйства также по вышеуказанному адресу. Этим же актом органа местного самоуправления ФИО4 указано на необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки.

В части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что администрация обратилась в суд с настоящим заявлением лишь мае 2017 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», своим постановлением в 2002 году, будучи уполномоченным органом, произвела распоряжение земельным участком путем его передачи в собственность ФИО4, зарегистрировавшей свое право на основании названного акта, что не противоречит требованиям приведенных выше законоположений, а равно не могла не знать о предполагаемом нарушении своего права в виду отсутствия платы за земельный участок.

Между тем из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течение срока исковой давности определяется не только тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении.

При этом суд учитывает, что согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не является лицом, владеющим спорным земельным участком.

Кроме того, на момент вынесения постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 19.09.2012, на которое в обоснование ссылается представитель третьего лица, право пожизненного наследуемого владения ФИО4 в отношении участка площадью 47 кв.м с кадастровым номером № уже было прекращено с предоставлением его на праве собственности.

Исходя из заявленных администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» оснований рассматриваемых требований, сводящихся к отсутствию платы за земельный участок, предоставленный в собственность, суд находит неверным избранный способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером № и признании за администрацией право собственности на часть участка земли являются производными от основного требования третьего лица о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, в удовлетворении которых суд пришел к выводу отказать, суд не находит правовых оснований и для их удовлетворения.

Суд также считает возможным отметить, что администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», заявляя требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, не учла следующее.

Так, иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, администрация является органом местного самоуправления, который в силу действующего законодательства обладает исполнительно-распорядительными функциями по решению вопросов местного значения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что администрация как орган местного самоуправления не наделена правом собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова