Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-2157/2024;)~М-1870/2024 2-2157/2024 М-1870/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

УИД 14RS0019-01-2024-003063-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 04 марта 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации» о возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно выписке, из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям ГБУ PC «Республиканской больнице № - центр экспертной медицинской помощи» Якутский Республиканский центр профессиональной патологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец прошла первичную медико-социальную экспертизу, установлено профзаболевание. Согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №11 смешанного профиля - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда РФ рассмотрел представленные ФИО1 документы, провел очную медикосоциальную экспертизу по результатам которой принято решение: Утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлено. Решение Бюро медико-социальной экспертизы №11 обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)». Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» №.ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ решение, принятое специалистами бюро №11 признано обоснованным и не отменено. Результат медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по PC (Я)» обжаловано в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (г. Москва). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приглашена для проведения МСЭ в Экспертный состав №12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с Профессиональным заболевание от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приглашена ДД.ММ.ГГГГ для проведения МСЭ в Бюро медико-социальной экспертизы №11 смешанного профиля - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России г. Нерюнгри. Заявлением №.ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решение Бюро медико-социальной экспертизы №11 обжаловано в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по PC (Я)». ФИО1 приглашена ДД.ММ.ГГГГ для проведения МСЭ в Экспертный состав №2 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» по г. Якутск. Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» №.ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ решение, принятое специалистами бюро №11 признано обоснованным и не отменено. Выдана Справка №.ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%. На основании Акта №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с Профессиональным заболевание от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МСЭ-218 №, выданного Экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (г. Москва) установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с Профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. В связи с обжалованием заключений медико-социальных экспертиз истец понесла расходы на дорогу в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на сумму 106 867 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика которой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» сумму причиненных убытков, понесенных в связи с обжалованием заключений в размере 106 867,00 руб., сумму компенсации, причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., сумму возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 206,00 руб.

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС(Я) извещён, направил возражение в котором просит в иске отказать, ходатайств о рассмотрении в их отсутствии не направил.

Представитель ответчика Министерство труда и социальной защиты РФ, извещён, в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просит отказать в иске.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке, из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям ГБУ PC «Республиканской больнице №2 - центр экспертной медицинской помощи» Якутский Республиканский центр профессиональной патологии г. Якутск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла первичную медико-социальную экспертизу, установлено профзаболевание.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда РФ выдана справка о том, что ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» №.ДД.ММ.ГГГГ/2023 предоставлен ответ о том, что принятое специалистами бюро №11 решение от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашена для проведения ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Экспертный состав №12 ФГБУ ФБМСЭ Министерства труда и социальной зашиты РФ г. Москва.

Актом №.12.ФБ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с Профессиональным заболевание от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справке МСЭ -2018 № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашена ДД.ММ.ГГГГ для проведения МСЭ в Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России г. Нерюнгри.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка МСЭ об утрате ФИО1 процессуальной трудоспособности в размере 20%. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано решение Бюро медико-социальной экспертизы №11 в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по PC (Я)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашена для проведения МСЭ в Экспертный состав №2 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» по г. Якутск.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» №.ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ решение, принятое специалистами бюро №11 признано обоснованным и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка №.ДД.ММ.ГГГГ/2024 согласно которой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда России проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 по результатам составлен акт №.15.ФБ/2024, согласно которому установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда России ФИО1 выдана справка МСЭ-2018 №,с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Истец настаивает на требовании о возмещении убытков понесённых в связи с обжалованием заключений медико-социальных экспертиз Бюро медико-социальной экспертизы №11 смешанного профиля - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 12 ГК РФ установлен способ защиты гражданским прав в виде возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Согласно статье 1 Федерального N 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 регламентированы правила "О признании лица инвалидом" (далее - Правила)

Пунктом 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Разделом VI установлен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро

Так согласно п. 55 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Главное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. (пункт 56).

Согласно пункту 58 Правил решение Главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Также пунктом 59 Правил установлено, решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм следует, что законодательством регламентировано два самостоятельных способа обжалования решения Медико-социальной экспертизы, при котором решения бюро обжалуются в вышестоящее Главное бюро.

При этом судебный порядок обжалования предусматривает, что решение бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы гражданином в суд.

При этом вышеуказанными Правилами не предусмотрен выбор, например, порядка обжалования в суд, в зависимости от реализации гражданином права на обжалования в вышестоящий орган.

В рассматриваемом споре ФИО1, не согласившись с установлением размера утраты трудоспособности 20% решением Главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по РС(Я) Минтруда России реализовала свое право на административный порядок обжалования, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588, в Федеральное бюро – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которым принято решение об установлением размера утраты трудоспособности 30%.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 06.06.2024, которым принято об установлением размера утраты трудоспособности 30% признано незаконным.

Как установлено статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регламентировано, что Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по РС(Я) Минтруда России ФИО1 была установлена утрата трудоспособности в заниженном размере не соответствующей реальной степени повреждения здоровья.

Соответственно, решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности ФИО1 в размере большем, чем по решению ФКУ «ГБ МСЭ по РС(Я) Минтруда России, что является основанием для признания за истцом, реализованного ею права на защиту своих нарушенных прав при установлении потребностей для получения мер социальной защиты в связи с процессуальными заболеванием.

При осуществлении защиты своих прав в связи с обжалованием заключений медико-социальных экспертиз ФИО1 были понесены транспортные расходы, расходы на проживание в размере 106 867 руб.

Так суду представлены расходы на проезд:

- Авиабилет № по маршруту Нерюнгри – Москва на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25 000 руб. Сервисный сбор за оформление авиабилета 8492422746709 на сумму 200 руб. ( л.д 53);

- Авиабилет № по маршруту Москва –Нерюнгри на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13 116 руб. (л.д.52);

- Авиабилет № по маршруту Нерюнгри - Москва - Нерюнгри с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50 375 руб. (л.д. 42,43,48);

- Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 руб. страховка авиабилета АО Тинькофф страхование» (л.д.48);

- Сервисный сбор за оформление авиабилета 4212116778614 т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (л.д.39);

- ЖД билет № по маршруту Нерюнгри- Нижний Бестях на ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 2 278 руб. (л.д. 36);

- ЖД билет № по маршруту Нижний Бестях - Нерюнгри на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 633 руб. (л.д. 34,35);

- Квитанция на перевозку автомобильным транспортом по маршруту Якутск-Нижний Бестях на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2005 руб.(л.д. 37);

Суду представлены расходы на проживание:

- Чек от ДД.ММ.ГГГГ на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по 07. 06.2024 года на сумму 2 600 руб. (л.д.50);

- Чек № от ДД.ММ.ГГГГ на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Metro Plus» по адресу г. Москва, справка о переводе денежных средств в размере 5 800 руб. (л.д. 45, 50)

- Квитанция на проживание в Мини гостинице «Тус Хоту» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. (л.д.32).

Представленные доказательства в виде проездных билетов судом проверены, соотносятся с датами пребывания ФИО1 в г. Москве и в г. Якутске при проведении медико-социальных экспертиз.

Также представленной выпиской по счету карты АО «Газпромбанк». подтверждается осуществление ФИО1 платежей в размере 25 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 13 686 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 735 руб.

Согласно п. 9,10 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Согласно п.9, 10 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказ Минтранса России от 25.09.2008 N 155 расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании страхового платежа, уплаченного при приобретении авиабилета № по маршруту Нерюнгри - Москва – Нерюнгри в сумме 860 руб., поскольку приобретение полиса страхования, хоть и связно с приобретением авиабилета, однако является действием, выражающим добровольное намерение пассажира на заключение договора страхования и не является обязательным условием приобретения авиабилета.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании транспортных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проживание в размере 106 007 руб.

Суд не находит обоснованным довод ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РС(Я) Минтруд России» о том, что проведение МСЭ осуществляется в дистанционной форме, в связи с чем истец могла не выезжать за пределы Республики Саха (Якутия) в г. Москву для проведения медико-социальной экспертизы.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 316н утверждены особенностей организации и проведения медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий"

Согласно п.4 Приказа Медико-социальная экспертиза дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий проводится при оказании услуги по проведению медико-социальной экспертизы при дистанционном взаимодействии специалистов бюро, главного бюро, Федерального бюро с гражданином (его законным или уполномоченным представителем): а) в случае обжалования гражданином (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро в главное бюро, главного бюро в Федеральное бюро по его желанию о проведении медико-социальной экспертизы по обжалованию дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий, указанному в заявлении об обжаловании решения бюро (главного бюро).

Таким образом, проведение МСЭ в дистанционном порядке осуществятся при волеизъявлении гражданина и не является обязательным условием проведения МСЭ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, установленных п. 27 и п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, длительный период осуществления ФИО1 защиты своих прав путем обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда РФ, возраст истца, состояние здоровье, а также нарушение прав ФИО1 на установление обоснованного размера утраты трудоспособности в соответствии с полученным профессиональным заболеванием, степень причиненных нравственных страданий, обусловленных длительным периодом обжалования, с учетом также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.12. 2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: оказывать юридическую помощь по гражданскому дел по спору к ФКУ ГБ МСЭ по РС(Я)

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость юридических услуг по договору за оставление иска в размере 15 000 рублей, за представление интересов в суде 45 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги ФИО3 на сумму 15 000 руб. за составление искового заявления.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 при составлении искового заявления. Также подтверждается, что ФИО3 представительские услуги действительно были оказаны истцу.

В соответствии с решением совета Адвокатской палаты РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованных на официальном сайте адвокатской палаты РС(Я) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия): составление иска – 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФКУ ГБ МСЭ по РС(Я)» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 206 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>. убытков в размере 106 007 руб., сумму компенсации, причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года