Решение № 2-2624/2019 2-2624/2019~М-2585/2019 М-2585/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2624/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/19 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 76782,08 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (<дата> фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 54000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО1 Составными частями заключенного договора являются : заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк <дата> направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет об истребовании задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, на общую сумму долга в размере 76782,08 руб. На основании договора уступки прав (требований) от <дата> Банк уступил ООО «Феникс» требование по договору с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 76782,08 руб. Поскольку задолженность по данному кредитному договору не погашена, истец ООО «Феникс» обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2503,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (с <дата> фирменное наименование банка было изменено на АО «Тинькофф Банк») путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты от <дата>, подписанной ФИО1, был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности в соответствии с установленным Тарифом по кредитной карте. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал <дата> При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита путем предоставления ему банковской карты с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по договору № ***. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора № *** от <дата> АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке был расторгнут указанный договор и ФИО1 был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на <дата> составила в размере 81045,74 руб., в том числе : 51518,57 руб. – кредитная задолженность, 19409,88 руб. – проценты, 10117,29 руб. – штрафы, которая ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе без согласования с клиентом уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании дополнительного соглашения от <дата> к генеральному соглашению № *** от <дата>, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору № *** с ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Согласно справки о размере задолженности, представленной истцом ООО «Феникс», по состоянию на <дата> общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 76782,08 руб.

С суммой задолженности по кредитному договору, указанной в расчете задолженности, представленной ООО «Феникс», ответчик ФИО1 согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № *** от <дата>, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым иск ООО «Феникс» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолжен-ность по кредитному договору № *** от <дата> образовав-шуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 76782,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2503,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 76782,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2503,46 руб., а всего на общую сумму 79285,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.