Решение № 2А-693/2019 2А-693/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-693/2019

административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> края Грачевой Д.Л.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Планета» к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «Планета» обратился в <адрес> городской суд <адрес> к административному ответчику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> на основании решения от 04.03.2019, по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Планета» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

18.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 04.03.2019, требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, суд обязал ООО «Планета» расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отделки стен торгового зала помещения по адресу: <адрес> пом.2 горючими материалами.

В связи с установлением двери противопожарной преграды и в целях подтверждения исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от 04.03.2019 года, ООО «Планета» 09.09.2019 обратилось с письмом в прокуратуру <адрес> о проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

02.10.2019 прокурором <адрес> вынесено решение о проведении проверки № о соблюдении требований законодательства по предмету проверки, устранения выявленных нарушений.

В ходе проведения проверки 03.10.2019 было установлено выполнение ООО «Планета» противопожарной преграды в помещении <адрес> по <адрес> в соответствии с требованиями пожарной безопасности, что соответственно понизило класс пожарной безопасности материалов отделки помещения с КМ1 до КМ2, при полной замене обрешетки, на которой закреплены отделочные материалы помещения.

Для проведения необходимых работ по замене обрешетки стен помещения <адрес> по <адрес> ООО «Планета» подготовила сметную стоимость работ на сумму 3155894,21 рубля и заключила договор на проведение подрядных работ.

Исполнить решение суда не представлялось возможным, в связи с чем ООО «Планета» 08.10.2019 обратилось в <адрес> городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бородинского городского суда от 04.03.2019.

В связи с обращением ООО «Планета» в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки, ООО «Планета» 08.10.2019 обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

Определением <адрес> городского суда от 21.10.2019 ООО «Планета» была предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от 04.03.2019 сроком до 21.04.2020.

Указанное определение было предоставлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 24.10.2019.

Между тем, 30.10.2019 в адрес ООО «Планета» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от 18.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что 26.07.2019 ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> на основании решения от 04.03.2019, по гражданском делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Планета» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

На основании указанного решения, суд обязал ООО «Планета» расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отделки стен торгового зала помещения по адресу: <адрес> горючими материалами. Решение вступило в законную силу 09.04.2019, а в срок до 09.07.2019 ООО «Планета» должна была исполнить решение суда.

21.09.2019 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения решения истек 28.09.2019.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Планета» в размере 50000 рублей. Данное постановление должником получено 30.10.2019.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок для обжалования постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2019 истек 09.11.2019.

Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено основание для приостановления исполнительного производства - направления должником заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнения исполнительного документа.

Определение <адрес> городского суда <адрес> о предоставлении ООО «Планета» отсрочки вынесено 21.10.2019, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2019. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2019, поскольку ООО «Планета» стало известно о нарушении ее прав 30.10.2019 (получена копия постановления о взыскании исполнительского сбора), что подтверждается почтовым отправлением. Административное исковое заявление ООО «Планета» направил в <адрес> городской суд <адрес> 11.11.2019, что также подтверждается почтовым отправлением.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> городского суда <адрес> от 04.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Планета» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

На ООО «Планета» возложены обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отделки стен торгового зала помещения по адресу: <адрес> горючими материалами.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2019, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Планета». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ООО «Планета» указанное постановление получено 21.09.2019. Постановление должником не оспаривалось.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения – 28.09.2019 не исполнен, как и не исполнено в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, в срок до 09.07.2019.

08.10.2019 в <адрес> городской суд <адрес> от ООО «Планета» поступило заявление об отсрочке исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от 04.03.2019.

Кроме того, 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 получено заявление ООО «Планета» о приостановлении исполнения решения <адрес> городского суда от 04.03.2019, до рассмотрения <адрес> городским судом <адрес> заявления ООО «Планета» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Планета» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено. Постановление получено должником 30.10.2019, что подтверждается почтовым отправлением.

21.10.2019 <адрес> городским судом <адрес> вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Планета» об устранении нарушений требований пожарной безопасности на 3 месяца - до 21 января 2020 года.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> после получения заявления о приостановлении исполнительного производства должен был приостановить исполнение решения <адрес> городского суда от 04.03.2019 до рассмотрения Бородинским городским судом заявления ООО «Планета» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе, являются ошибочным толкованием норм права.

Согласно ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствие с п.5 ч.7 ст.36 указанного Федерального закона, предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству. Период рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не включается в общий срок исполнения. При этом подача такого заявления не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в указанный ССП срок и не приостанавливает исполнительное производство, поскольку основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст.39,40 ФЗ «об исполнительном производстве».

Само обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения не предусмотрено законом в качестве основания запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий, поскольку в противном случае это служило бы фактическим предоставлением отсрочки исполнения исполнительного документа, в то время как реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

То есть обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда основанием для приостановления исполнительного производства - не является.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, как и в срок, установленный судом в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Планета» к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года