Приговор № 1-445/2025 1-86/2026 от 15 января 2026 г.

Дело <номер> (1-445/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

при помощнике судьи <ФИО>10,

<ФИО>11,

с участием государственных обвинителей: <ФИО>12,

<ФИО>13,

<ФИО>14,

адвоката <ФИО>24,

подсудимого <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО>3 <дата> г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с<адрес> фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,,

установил:

<ФИО>3 <дата> в период времени с 19 час. 25 мин. по 19 час. 46 мин. дал взятку должностному лицу лично за совершение в отношении него заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Так <ФИО>15 в соответствии с « Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами, получивший в установленном порядке водительское удостоверение серии и <номер> от <дата>. Достоверно зная пп. 2.3.2, 2.7 «Правил дорожного движения», а именно, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также что водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившим под угрозу безопасность движения; чч.1, 1.1, 2,3 ст. 27.12, ч.6 ст. 27.12., ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее как КоАП РФ), в силу которых, лицо управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит от отстранения от управления транспортным средством, до установления причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о чем составляются соответствующие протоколы. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусматривающее наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

<ФИО>3 в период с 19-00 час. до 19-20 час. <дата>, будучи в алкогольном опьянении, управляя автомобилем «Лексус RX-330» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в районе ул. Пальчевского в г. Владивостоке, осознавая, что совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заметив на пути следования экипаж ДПС полиции, с целью сокрытия факта совершения данного правонарушения и избегания привлечения к административной ответственности остановил автомобиль, передал управление им <ФИО>17 и пересел на заднее сиденье. Данные действия были выявлены инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку (далее – инспектор ДПС) <ФИО>26 являвшимся должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти и находившегося в указанное выше время при исполнении своих должностных обязанностей.

Инспектор ДПС <ФИО>96 назначен на указанную должность с <дата> приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № 1503 л/с и являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, который заступил на службу в форменном обмундировании на точно неустановленном в ходе предварительного следствия служебном ТС, имеющем цветографические схемы ГИБДД и оборудованном проблесковыми маячками. В период с 07-30 час. по 19-3 час. <дата> последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 4, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 10.1.1, 10.1.2,<дата>, <дата>, 10.2.2, 10.3.1, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.7, 10.3.9, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> раздела III должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной <дата> командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (далее – должностная инструкция), в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников; уведомлять в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; полноценно, качественно и в объемах необходимых для возбуждения дел об административных правонарушениях собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, а также при принятии решений по делам об административных правонарушениях оценивать доказательства посвоем внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; осуществлять по окончанию несения службы незамедлительный ввод в автоматизированные базы данных составленные в течение дежурных суток дела об административных правонарушениях, в соответствии с действующими приказами, распоряжениями и методическим рекомендациями; регистрировать в соответствующих журналах в течение дежурных суток дела об административных правонарушениях; сдавать по окончанию несения службы для проверки командиру взвода или лицу, его замещающему, составленные в течение дежурных суток дела об административных правонарушениях с дальнейшей передачей в дежурную часть ПДПС, либо группу по исполнению административного законодательства; организовывать во время несения дорожно-патрульной службы безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения.

Далее, <дата> в период с 19-15 час. до 19-20 час. инспектор ДПС <ФИО>28 находившийся на участке местности около <...> в г. Владивостоке, при исполнении своих должностных обязанностей по регулировке дорожного движения, а также выявлению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, заметив действия <ФИО>3, вызвавшего у него подозрения, проследовал на неустановленном служебном ТС к участку местности около <...> в г. Владивостоке, находясь на котором произвёл остановку автомобиля «Лексус RX-330» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов, в ходе которой у него возникли основания полагать, что <ФИО>3 находится в состоянии опьянения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем он попросил <ФИО>3 проследовать совестно с ним в служебное ТС для разбирательства и фиксации факта совершения административного правонарушения.

Затем инспектор ДПС <ФИО>27 и <ФИО>3 в период с 19-25 час. до 19-45 час. минут <дата> проследовали на служебном ТС на участок местности около <...> в г. Владивостоке, где инспектор ДПС <ФИО>29 предложил <ФИО>3 дать ему взятку в виде денег за совершение незаконных действий в виде укрытия от учёта факта совершения <ФИО>3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и незаконное бездействие в виде не выявления совершенного административного правонарушения, не направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отстранение от управления транспортным средством и не составление в отношении <ФИО>3 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение к ответственности за совершение данного административного правонарушения. В связи с чем у <ФИО>3, действовавшего из иной личной заинтересованности с целью избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, в указанный период времени на данном участке местности возник преступный умысел, направленный на дачу взятку указанному выше должностному лицу за совершение в его пользу указанных незаконных действий и бездействия. Поэтому <ФИО>3 ответил согласием, после чего он и <ФИО>30 достигли договоренности о сумме взятки в размере 20 000,00 руб., а также о способе её передачи путём перевода указанной суммы на банковский счет <ФИО>5, выступающей в качестве посредника, но не осведомленной о преступных намерениях <ФИО>3 и <ФИО>31

После этого в 19-46 час. <дата><ФИО>3, находясь в служебном ТС совместно с инспектором ДПС <ФИО>32, на указанном участке местности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон «AppleIphone» с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером <***>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный банковский перевод с банковского счета № 408<номер>, открытого на его имя <дата> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на банковский счет № 40<номер>, открытый <дата> имя <ФИО>5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежных средств в сумме 20000,00 руб., предназначавшиеся <ФИО>33 в качестве взятки за совершение последним указанных незаконных действий и бездействия.

Таким образом, в период с 19-25 час. по 19-46 час. <дата><ФИО>3, находясь на участке местности около <...> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, а также в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, через посредника <ФИО>5, не осведомленную о преступных намерениях <ФИО>3 и <ФИО>34 дал взятку в виде денег в сумме 20 000,00 руб. должностному лицу - инспектору ДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>35 за совершение последним в его пользу незаконных действий в виде укрытия от учёта факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и незаконное бездействие в виде не выявления совершенного административного правонарушения, не направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отстранение от управления транспортным средством, не составление протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, не привлечение <ФИО>3 к ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>3 вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что <дата>, отмечая день рождение дочери, употребив небольшое количество алкоголя, он сел за руль автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку супруга находившееся с ним, попросила его проехать участок грунтовой дороги. <...> в г. Владивостоке, он остановил автомобиль вышел из него, супруга пересела на водительское сидение, когда стали отъезжать, в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников представился как <ФИО>36 и предложил пройти в служебный автомобиль, сообщив, что его и его супругу могут лишить водительского удостоверения и забрать машину на арест-площадку, в последующем предложил ему оплатить штраф на месте. Они договорились на сумму 20 000 рублей, которую он перевел <ФИО>40 по номеру телефона, указанному последним, после чего <ФИО>37 вернул ему водительское удостоверение. По прошествии определенного количества времени, ему позвонили с ОСБ и сообщили о том, что в отношении <ФИО>39 были совершены переводы, он подтвердил, что действительно делал данный перевод, затем его пригласили в следственный комитет, где он дал показания по данному факту. Он понимал, что данные действия являются противозаконными. Вину признает в содеянном раскаивается. Вместе с тем с учетом его явки с повинной, активного способствования в расследовании преступления, а также с учетом того, что в действиях сотрудника ГИБДД <ФИО>38 имеются признаки вымогательства, просит освободить его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Согласно протокола явки с повинной от <дата> следует, что <ФИО>3 сообщил о том, что <дата> дал взятку в сумме 20 000 рублей сотруднику ДПС <ФИО>41., путем перевода на банковский счет за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 8-9).

После оглашенного протокола явка с повинной <ФИО>3 подтвердил его содержание, указав, что явка с повинной была дана добровольно, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления.

Помимо признательных показаний <ФИО>3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля <ФИО>17 от <дата>, следует, что <дата> она вместе с супругом <ФИО>3 и детьми приехала на автомобиле марки «Лексус» государственный знак <***> на море в район «Чайка» в г. Владивостоке, отмечали день рождение ребенка. Приехали они туда примерно в 17 часов 00 минут. <ФИО>3 немного выпил коньяка, она не пила алкоголь. Примерно в 19 часов 00 минут они собрались домой. Она на тот момент не особо владела навыками вождения автомобиля, и в связи с тем, что там не очень хорошая дорога, она попросила <ФИО>3 доехать до хорошей дороги. Они доехали до хорошей дороги в районе коттеджей. <ФИО>3 остановился, вышел из автомобиля и подошел к пассажирской стороне, она в это время в автомобиле пересела на водительское сиденье, <ФИО>3 сел на пассажирское сиденье. Она не помнит, начала она движение или нет, но почти сразу к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС с отличительными знаками ДПС. Сотрудник полиции представился <ФИО>43 тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с отличительными знаками ДПС. <ФИО>45 попросил предъявить документы, она и <ФИО>3 предъявили свои водительские удостоверения, после их проверки, <ФИО>42 вернул ей ее водительское удостоверение, а водительское удостоверение <ФИО>3 она уже не помнит, где находилось, возможно осталось у <ФИО>44 Затем, <ФИО>46 сказал ей, чтобы она ехала следом за ним, а <ФИО>3 сказал, что тот поедет с ним. <ФИО>3 сел в патрульный автомобиль ДПС с <ФИО>47С., и они поехали, она поехала следом. Проехав примерно 100 м., патрульный автомобиль ДПС остановился, она остановила свой автомобиль напротив него, на противоположной стороне дороги. Она сидела в автомобиле, так как в ней были дети, и ждала когда <ФИО>3 вернется. После того, как <ФИО>3 вернулся он сказал, что хорошо отгуляли день рождение и можно ехать домой. Немного позже, <ФИО>3 ей рассказал, что <дата>, когда их остановил <ФИО>48 он заплатил тому 20 000 рублей, чтобы тот не забрал водительское удостоверение, так как <ФИО>3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что соответствовало действительности, так как действительно <ФИО>3 выпил коньяк. Подробностей общения <ФИО>49 и <ФИО>3, он не рассказывал. Автомобиль марки «Лексус» государственный знак М <данные изъяты> был зарегистрирован на нее. Примерно в январе 2022 года <ФИО>3 продал данный автомобиль.(том № 2 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля <ФИО>5 от <дата>, следует, что у нее есть дочь <ФИО>1, В период с 2005 года по 2023 год дочь состояла в браке и совместно проживала с <ФИО>2 <дата> года рождения, который работает сотрудником ДПС в городе Владивостоке.

В ее пользовании находится банковская карга ПАО «ФИО1 № 2202 2009 1910 3232. К указанной банковской карте привязан её сотовый телефонный <номер>. На эту банковскую карту ей приходят исключительно только пенсионные зачисления и материальная поддержка от дочери. Она является пенсионером по возрасту и иного дохода не имеет. В 2018 году, точной дать не помнит, к ней обратился зять <ФИО>2 и попросил разрешения, чтобы на вышеупомянутую банковскую карту поступали денежные переводы, которые в последствии она будет отдавать ему переводами на его банковскую карту, либо наличными после снятия в банкомате. Ей это показалось странны, однако <ФИО>50 что ничего страшного в этом нет, а необходимо это по причине того, что он является действующим сотрудником полиции и получение зачислений денежных средств на его банковскую карту от посторонних лиц может вызвать лишние вопросы у надзирающих органов. Она согласилась на его просьбу, поскольку полагала, что данные денежные средства пойдут на благо дочери и внучки. Она до конца не понимала характер происхождения данных денежных средств, думала, что у <ФИО>2 имеется какая-то подработка. Через некоторое время, <ФИО>2, в ходе очередной личной встречи, проговорился ей, что поступающие на ее банковскую карту денежные средства от неизвестных ей лиц, это доход от его подработки, в свободное oт службы время, в такси. Также в дальнейшем <ФИО>2 проговорился, что другая часть поступающих денежных средств - это взятки от водителей транспортных средств, которых он во время нахождения на службе останавливал и помогал им избежать привлечения к установленной действующим законодательством ответственности за выявленные им нарушения. Через некоторое время, после ее согласия на переводы денежных средства на ее банковскую карту по ее абонентскому номеру, ей на сотовый телефон периодически стали приходить уведомления о зачислении на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № 2202 2009 1910 3232 денежных средств от незнакомых ей людей. Суммы были разными - от нескольких сотен рублей до нескольких десятков тысяч рублей. Самая большая сумма составляла 20 000 рублей. Переводы имели систематический характер, примерно 4-5 раз в месяц. Ввиду того, что она плохо владеет современными смартфонами и большую часть их функций только недавно начала осваивать, в том числе приложение мобильного банка, <ФИО>2 самостоятельно в ее телефоне совершал операции по переводам поступивших ей на банковскую карту его денежных средств на его банковские карты. Через некоторое время, благодаря <ФИО>2, она научилась самостоятельно пользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», и уже самостоятельно переводила ему поступающие ей его денежные средства. Иногда, по мере личных встреч, <ФИО>2 все же брал ее сотовый телефон и самостоятельно совершал в нем операции в приложении «Сбербанк Онлайн», как она позже заметила - чистил историю ее переводов. Иногда <ФИО>2 звонил ей и говорил, что если она пойдет в магазин, то она может снять указанные денежные средства в банкомате и передать ему наличные денежные средства. Все те денежные средства, которые за вышеупомянутый период поступали на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № 2202 2009 1910 3232 разовыми зачислениями от различных людей - это всё денежные средства <ФИО>2, она к их происхождению отношения не имеет. На вопрос следователя знаете ли она человека с фамилией <ФИО>4, с какой целью она переводила ему денежные средства в размере 19 000 рублей пояснила, что <ФИО>4 она не знает, и не помнит, что переводила денежные средства ему. В 2019 году <ФИО>2 поругались с <ФИО>1 А.С. не мог найти съемную квартиру и попросился пожить какое-то время у нее, на что она дала согласие. <ФИО>51 жил у нее примерно до зимы 2022 года. Поскольку банковская карта и мобильный телефон у нее находились в свободном доступе в ее квартире, и у <ФИО>60 имелся доступ в мобильное приложение, поскольку последний сам неоднократно переводил денежные средства с ее банковской карты, предполагает, что <ФИО>2 самостоятельно с ее карты перевел указанную денежную сумму неизвестному ей лицу. Дополнительно пояснила, что сначала <ФИО>52 работал в такси приходили маленькие суммы, а потом стали приходить суммы гораздо больше от 4000 рублей до 10 000 рублей, и она поинтересовалась у <ФИО>53 что это за поездки, что за них такие суммы приходят, и тогда <ФИО>56 ей признался, что это взятки. Она подробностей не знает, так как не спрашивала. В каком году это было она не помнит, но впоследствии при получении переводов от незнакомых ей людей, она знала, что это деньги, предназначенные для <ФИО>55 А.С. Она узнала об этом примерно в 2021 году. На вопрос следователя каким образом <ФИО>57 получал доступ к денежным средствам, переведенным на ее банковскую карту от других лиц, пояснила, что <ФИО>54 изначально брал ее телефон и сам переводил себе деньги, а потом она стала сама переводить ему деньги, либо снимала их наличными и отдавала ему деньги. Также пояснила, что <дата> с ее банковской карты был осуществлен перевод в сумме 1000 рублей <ФИО>4, <дата> с ее банковской гарты был осуществлен перевод в сумме 19000 рублей <ФИО>4, который является заводчиком собак «Чау-чау», поскольку в 2020 году <ФИО>58 <ФИО>59 приобретали собаку породы «Чау-чау», подробностей она не знает, но возможно с ее карты и переводили оплату за собаку, на данный момент она подробностей не помнит. (том № 2 л.д. 33-37, 38-40).

Из показаний <ФИО>61 от <дата>, следует, что с августа 2012 года он состоял в должности стажера инспектора ДПС УМВД России по г. Владивостоку. В феврале 2013 года он был переведен на должность инспектора ДПС УМВД России по г. Владивостоку. В его должностные обязанности входило контроль дорожного движения, соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения. В соответствии с постовой ведомостью было распределение маршрутов патрулирования. Патрулирование осуществлялось на патрульном автомобиле ДПС, на данный момент он уже не помнит с кем именно осуществлял патрулирование. <дата> он заступил на службу, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющие отличительные знаки сотрудника ДПС, маршрут патрулирования был определен: Советский район. Он и напарник, которого он не помнит, в связи с давностью произошедших событий, прибыли в район <...> в г. Владивостоке. Это район выезда с пляжа, поэтому часто встречаются водители в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на дороге один, где находился напарник не помнит, он увидел, что по направлению к ним двигается автомобиль марки «Лексус» регистрационный знак М <данные изъяты>, в нем находились водитель и пассажир. Не доезжая до патрульного автомобиля примерно 100 м., Лексус остановился, и мужчина-водитель пересел на пассажирское сиденье, а пассажир- женщина села за водительское сиденье. При чем они это сделали не внутри автомобиля, а каждый из них вышел из автомобиля и таким образом они пересели. Лексус начал движение и он его остановил недалеко от патрульного автомобиля, женщину попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, женщина предъявила документы, из них он узнал, что автомобилем управляет <ФИО>25. Потом он обратился к мужчине и попросил предъявить того водительское удостоверение. Мужчина предъявил водительское удостоверение, было установлено, что это <ФИО>3 От <ФИО>3 исходил запах алкоголя, поэтому он сказал <ФИО>3, что он видел, как они пересаживались, и теперь понял зачем это было сделано. <ФИО>3 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и того, что управлял автомобилем Лексус, и увидев патрульный автомобиль ДПС, поменялся с супругой местами, и так же пояснил, что он чуть-чуть выпил. Он пояснил <ФИО>3, что будем оформлять протокол с целью направления того на медицинское освидетельствование с дальнейшим привлечением того к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>3 попросил не оформлять его, и предложил ему деньги в сумме 20 000 рублей, но при этом тот пояснил, что наличных средств у того нет, и тот готов перевести ему 20 000 рублей на банковскую карту. Он подумал, что можно эти деньги перевести на банковскую карту <ФИО>5, которая на тот момент являлась его тещей. <ФИО>3 согласился на данное предложение, и через

мобильное приложение «Сбербанк», используя мобильный телефон, перевел 20 000 рублей на банковскую карту <ФИО>5 ИЛО. по номеру телефона последней, который он тому продиктовал. После чего, <ФИО>3 показал ему свой мобильный телефон, где в приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что осуществлен денежный перевод на банковскую карту <ФИО>5 в сумме 20 000 рублей, все эти действия происходили в месте остановки Лексуса, то есть в районе <...> в г. Владивостоке. <ФИО>25 находилась в автомобиле, он стоял на улице с <ФИО>3, их разговор никто не слышал. <ФИО>3 он не знает, никаких долговых и иных обязательств между ними не было, и нет на данный момент, то есть он понимал, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, переведенные <ФИО>3M. на банковскую карту <ФИО>5, являются взяткой за не привлечение <ФИО>3 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии в алкогольного опьянения. После того, как он убедился в том, что денежный перевод осуществлён, он отпустил <ФИО>3, тот сел на пассажирское сиденье Лексуса и они уехали. На вопрос следователя приобретал ли он собак в г. Хабаровске, подозреваемый <ФИО>62 пояснил, что собак приобретала его бывшая супруга <ФИО>64 <ФИО>1. Собаки породы чау-чау приобретали в г. Хабаровске, у разных заводчиков, сначала купили одну, через несколько месяцев вторую, цену за которую приобретали собак он точно не помнит. вроде бы 50 000 рублей. Первую собаку им доставили из г. Хабаровска в г. Владивосток, за второй собакой ездили сами в г. Москву. Он с заводчиками не общался, с ними контактировала <ФИО>97 За вторую собаку расплачивался он, точно уже не помнит частями или разово, но точно может сказать, что это были денежные переводы в приложении «Сбербанк Онлайн». На вопрос следователя знаком ли ему <ФИО>4, подозреваемый <ФИО>63 пояснил, что нет, не знаком. Он не всегда знал лиц, которым переводил денежные средства. Возможно <ФИО>4 заводчик собак, и тому переводили деньги за покупку собаки.(том № 1 л.д. 213-221).

Виновность подсудимого <ФИО>3 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 15 минут осмотрен участок- местности, расположенный по адресу: <...>. <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут <ФИО>3, управляя автомобилем марки «Лексус RX-ЗЗО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 125, остановился возле указанного дома, где пересел на пассажирское сиденье, в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, и был застигнут инспектором (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе полка дорожно-патрульной бслужбы ГИБДД У МВД России по г. Владивостоку <ФИО>65 После чего, <ФИО>16 и <ФИО>3 на служебном автомобиле ДПС проследовали на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где <ФИО>3 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел в качестве взятки <ФИО>66. денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счёт <ФИО>5 за не привлечение его (<ФИО>3) к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (том № 1 л.д. 10-16);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 35 минут осмотрен гаражный бокс, расположенный адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, д. 24. В ходе осмотра места происшествия установлено, что по указанному адресу находится служебный автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 6548 25, на котором согласно постовой ведомости <дата> инспектор (дорожно- патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>67 осуществлял патрулирование в рейде 2.7 «Нетрезвый водитель».(том № 1 л.д. 184-189);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: компакт-диск, содержащий сведения и выписки по счетам <ФИО>68 Согласно выписки на имя ФИО2 <ФИО>6, <дата> года рождения, в филиале 8635/0160 ПАО «Сбербанк» открыт <дата> счет № 49<номер> номер карты <номер>. Банковских переводов от <ФИО>5 в сумме 20 000 рублей не установлено.

Компакт-диск содержит сведения и выписки по счетам <ФИО>5

Согласно выписки на имя <ФИО>5, <дата> года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыты счета: <дата> в филиале 8635/145 № 42<номер>, <дата> в филиале 8635/145 № 40<номер>,<дата> в филиале 8635/145 № 40<номер>, в филиале 8635/145 № 40<номер>.

При осмотре выписки по счету № 40<номер> установлено, что <дата> в 12 часов 46 минут (по МСК) на карту № <номер> номер счета карты 40<номер>, открытого в филиале 8635/145 получен денежный перевод в сумме 20 000 рублей с банковской карты № <номер>, открытую в филиале 8635/0186, данные отправителя 05 10 795530 <ФИО>3; 31.08.2020в 06 часов 10 минут (по МСК) с карты № <номер> номер счета карты 40<номер>, открытого в филиале 8635/145 переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту № <номер>. открытую в филиале 9070/0024, данные получателя 08 18 531976 <ФИО>4

| <ФИО>8;

<дата> в 04 часа 50 минут (по МСК) с карты № <номер> номер счета карты 40<номер>, открытого в филиале 8635/145 переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту № <номер>. открытую в филиале 9070/0024, данные получателя 08 18 531976 <ФИО>4.

С официального сайта «Банки.ру» получена информация, что филиал 8635/145 расположен по адресу: <...> Владивостоку, д. 52В.

Таким образом установлено, что <дата> в 19 часов 45 минут (12 часов 46 21минут по МСК) на банковский счет 40<номер>, открытого <дата> на имя <ФИО>5 в филиале 8635/145 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д. 52в, поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты № <номер>, открытой в филиале ПАО «Сбербанк» 8635/0186, на имя <ФИО>3

<дата> в 13 часов 10 минут (06 часов 10 минут по МСК) с банковского счета 40<номер>, открытого <дата> на имя <ФИО>5 в филиале S635/145 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д. 52в, переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту № <номер>, открытую в филиале 9070/0024 на имя <ФИО>4

<дата> в 11 часов 50 минут (04 часа 50 минут по МСК) с банковского счета 40<номер>, открытого <дата> на имя <ФИО>5 в филиале 8635/145 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д. 52в, переведены денежные средства в сумме 19 000 рублей на банковскую карту № <номер>, открытую в филиале 9070/0024 на имя <ФИО>4

Денежных переводов <ФИО>69 в сумме 20 000 рублей не обнаружено.

Компакт-диск, содержащий сведения и выписки по счетам <ФИО>3, <дата> года рождения. Согласно выписки на имя <ФИО>3 в ПАО «Сбербанк» открыты счета:

<дата> в филиале 8635/186 счет № 40<номер>;

<дата> в филиале 8635/220 счет № 42<номер>;

<дата> в филиале 8635/186 счет № 4<номер>"О.

При осмотре выписки по счету № 40<номер> установлено, что <дата> в 12 часов 46 минут (по МСК) с карты № <номер> номер счета карты 40<номер>, открытого в филиале 8635/186 осуществлен денежный перевод в сумме 20 000 рублей на банковской карты № <номер>, открытую в филиале 8635/0145, данные отправителя 01450503689283 <ФИО>5.

С официального сайта «Банки.ру» получена информация, что филиал 8635/186 расположен по адресу: <...> Владивостоку, д. 52В.

Таким образом установлено, что <дата> в 19 часов 45 минут (12 часов 46 минут по МСК) с банковского счета 40<номер>, открытого <дата> на имя <ФИО>3 в филиале 8635/186 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д. 52в, переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № <номер>, открытую в филиале 8635/0145 на имя <ФИО>5

Компакт-диск, содержащий выписку по счетам ФИО2, компакт-диск, содержащий выписку по счетам <ФИО>5, компакт-диск, содержащий выписку по счетам <ФИО>3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела № <номер>. (том № 2 л.д. 70-79, 80-81, 87-88);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от <дата>, в том числе: рапортом об обнаружении прмзнаков преступления, согласно которого установлено, что <дата> ФИО2, являясь инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, находясь при исполнении своих служебных обязанностей остановив транспортное средство марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО>3 получил от последнего взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за не привлечение последнего к ответственности в соответствии с действующем законодатлеьством; копией постановления о предоставлении результатов согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <ФИО>70 находясь при исполнении служебных обязанностей, находясь на участке местности по адресу: <...>, получил от <ФИО>3 взятку в сумме 20 000 рублей за не привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представить в следственный отдел по Советскому району <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю; копией постановления № 282с-207 от <дата> о проведении ОРМ - «Наведение справок», согласно которому судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» путем направления запроса в ПАО «Сбербанк» на получение сведений об открытых и закрытых счетах и движения по ним, зарегистрированных на имя <ФИО>72. Сведения с ПАО Сбербанк; копия постановления № 282с-206 от <дата> о проведении ОРМ - «Наведение справок», согласно которого получены сведения о счетах зарегистрированных на <ФИО>5; копия расстановки сил и средств ДПС по городу Владивостоку от <дата>, согласно которой инспектору (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>71 выдано служебное задание, рейд 2.7, служебный автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 6548Д5.

(том 1 л.д. 92, 93, 94,95-96, 97-100, 101-102, 104-105, 106-107, 111, 123-125 );

- карточкой учета транспортного средства от <дата>, согласно которой <дата> на <ФИО>17 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки «Лексус RX-ЗЗО» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 125. (том № 1 л.д. 135);

- копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) средний начальствующий состав) взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивосток) <данные изъяты>, утверждённая <дата> командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, согласно которой п.п. 10.1.1, 10.1.2,<дата>, <дата>, 10.2.2, 10.3.1, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.7, 10.3.9, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> раздела III на инспектора ДПС <данные изъяты> возложены обязанности знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников; уведомлять в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, полноценно, качественно и в объемах, необходимых для возбуждения дел с " административных правонарушениях, собирать доказательства по делам административных правонарушениях, а также при принятии решений по делам ой административных правонарушениях оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; осуществлять по окончанию несения службы незамедлительный ввод в автоматизированные базы данных составленные в течение дежурных суток дела об административных правонарушениях, в соответствии с действующими приказами, распоряжениями и методическим рекомендациями; регистрировать в соответствующих журналах в течение дежурных суток дела административных правонарушениях; сдавать по окончанию несения службы для- проверки командиру взвода или лицу, его замещающему, составленные в течение дежурных суток дела об административных правонарушениях с дальнейшей передачей в дежурную часть ПДПС, либо группу по исполнению административного законодательства; организовывать во время несения дорожно-патрульной служб безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения.(том № 1 л.д. 161-173);

- копией табеля учета служебного времени взвода № 1 роты № 2 взвода за сентябрь 2020, согласно которому <дата><ФИО>73. учтено служебное время в количестве 15 часов (том 1 л.д. 174-175);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя <ФИО>3, согласно которой, последний имел водительское удостоверение на право управление транспортным средством (том 1 л.д. 134);

По ходатайству стороны защиты также были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении <ФИО>3 (том 1 л.д. 1-2); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата>, согласно которого из материалов уголовного дела № <номер> выделено в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении <ФИО>3 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 67-68); копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ в отношении <ФИО>75 (том 1 л.д. 70-71); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата>. (том 1 л.д. 86); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата>. (том 1 л.д. 83-84); сведения о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности (том. 1л.д. 90-91); копия приговора от <дата> в отношении <ФИО>74 копия апелляционного определения от <дата> в отношении <ФИО>76 копия кассационного определения от <дата> в отношении <ФИО>77

Проверив вышеприведенные доказательства, оценив их с точки зрения достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом, производным от которых является положенный в основу приговора в качестве доказательства протокол осмотра предметов (компакт-дисков с выписками по счетам <ФИО>78 <ФИО>5), изъятых в ходе ОРМ «Наведение справок», получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, Федерального Закона от <дата><номер> «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности получены на основании постановлений о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в необходимых случаях с получением на то судебного разрешения, результаты их представлены следователю на основании соответствующего постановления, необходимость и обоснованность проведения ОРМ подтверждена его результатами, имеющими существенное для уголовного дела значение.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные в качестве доказательств виновности подсудимого государственным обвинителем показания свидетелей <ФИО>21, <ФИО>18 и <ФИО>19, суд в основу приговора не кладет и не принимает их в качестве доказательств.

Согласно представленным показаниям <ФИО>18 (т.2 л.д. 50-52) тот неоднократно участвовал в различных рейдах, в том числе, на маршруте патрулирования по адресу <...><адрес>, событий <дата> не помнит.

Свидетели <ФИО>19 и <ФИО>4. (том № 1 л.д. 58-61, 62-65). дали показания относительно приобретения собак породы «Чау-чау», что не связано с событиями инкриминируемого <ФИО>20 преступлению.

Свидетель же <ФИО>21 (том № 2 л.д. 41-43) в своих показаниях декларирует требования действующего законодательства, регламентирующие порядок осуществления должностными лицами ДПС своей деятельности по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, указанными показаниями не установлено каких-либо имеющих значение для дела обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию по делу.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательства постановления о передаче сообщения о преступления по подследственности от <дата> (т. 1 л.д. 86) и от <дата> (т.1 л.д. 83-84), являясь процессуальными документами, также не могут быть доказательством по уголовному делу с точки зрения ст.74 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>17, <ФИО>22, <ФИО>79 <ФИО>4, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, не назвал таковых и сам подсудимый, показания свидетелей конкретны, подробны, согласуются с исследованными материалами дела.

Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, в силу их согласованности с показаниями свидетелей и материалами дела. Допрошен подсудимый был в ходе судебного разбирательства, в условиях открытого и состязательного процесса, в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя. Оснований к самооговору у <ФИО>3 судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают факт дачи <ФИО>3 должностному лицу инспектору ДПС взвода <номер> роты <номер> батальона <номер> в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>80 в размере 20 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу <ФИО>3-

Сам <ФИО>3 подтвердил в судебном заседании факт передачи им денежных средств в сумме 20 000 рублей <ФИО>81 в качестве взятки посредством их перевода со своего банковского счета на счет матери супруги <ФИО>82 подконтрольный ему.

Перевод денежных средств <ФИО>3 на счет <ФИО>5 подтверждается протоколом осмотра банковских выписок по счетам последних.

Факт несения службы и нахождения <ФИО>83 в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с пресечением совершения административных правонарушений и остановки транспортного средства подтверждается показаниями <ФИО>84 <ФИО>17, не оспаривается <ФИО>23, последний подтвердил в ходе судебного следствия, что он осознавал, что перед ним находится должностное лицо и его действия по передаче взятки должностному лицу носят противозаконный характер.

Должностные полномочия <ФИО>85 а также его назначение на должность подтверждены должностной инструкций, приказом по личному составу от <дата>.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны должностного лица сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>2, имел факт вымогательства, в силу которого с учетом явки с повинной <ФИО>3, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для освобождения <ФИО>3 от уголовной ответственности, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание <ФИО>3 уголовной ответственности за совершенное преступление последним, что не запрещено законом, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и оснований для освобождения <ФИО>3 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ судом не усматривается, в силу следующего

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить наличие обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольного сообщения о совершенном преступлении либо вымогательства взятки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Однако, доказательств высказывания <ФИО>86 каких-либо угроз совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам взяткодателя <ФИО>3, равно как и создания условий, при которых <ФИО>3 был бы вынужден дать взятку <ФИО>2 ввиду необходимости предотвращения вредных последствий для его интересов, суду не представлено.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Явка <ФИО>3 в органы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от <дата> не носила добровольный характер, а была произведена в рамках проводимой ранее в отношении сотрудника ДПС <ФИО>87 проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а именно по факту получения взятки <дата> от <ФИО>3 в размере 20 000 рублей, с предоставлением результатов ОРД от <дата>.

Таким образом, к моменту обращения <ФИО>3 с заявлением о явке с повинной, правоохранительным органам было известно об имевшем месте противоправном деянии и лице, его совершившим, преступление было раскрыто правоохранительными органами, установлены предмет взятки и действия, за которые она была предложена. При этом <ФИО>3 был осведомлен о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к указанным противоправным действиям и иных сведений, которые не были известно правоохранительным органом в явке с повинной не сообщил.

Наличие в действиях <ФИО>3 одного лишь активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с его стороны, что имело место в дальнейшем при производстве по возбужденному в отношении него уголовному делу, не может являться поводом для освобождение лица от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ. Таким образом основания для освобождения <ФИО>3 от уголовной ответственности по примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении уголовно дела, отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что они в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Так, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что <ФИО>3 умышленно, с целью избежать ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, передал <ФИО>88 являющемуся должностным лицом правоохранительных органов –ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в виде не отстранения <ФИО>3 от управления транспортным средством, в не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выявление совершенного <ФИО>3 административного правонарушения и не составлении соответствующего протокола об административном правонарушении, и как следствие не привлечение <ФИО>3 к административной ответственности.

О наличии умысла <ФИО>3 на дачу взятки свидетельствует его активные действия связанные с информированием должностного лица о наличии у него денежных средства в размере 20 000 рублей на его банковской, карте и возможности осуществления передачи данных денежных средств безналичным способом путем перевода на счет <ФИО>89 получение от <ФИО>90 информации о банковском счете, куда необходимо было перевести данные денежные средства, а также осуществление данного перевода денежных средств по указанному <ФИО>92 счету и предоставления последнему на обозрение отчета об отправке денежных средств именно на счет который был указан <ФИО>91 что свидетельствует из показаний самого подсудимого данных в ходе судебного следствия.

Передача <ФИО>3 взятки должностному лицу правоохранительного органа –ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>93 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>5, <ФИО>94, исследованными письменными материалами уголовного дела, и не оспаривается самим <ФИО>3

Суд квалифицирует действия <ФИО>3 по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе предварительного следствия и судебного следствия не возникало сомнений в психическом состоянии <ФИО>3, поведение последнего в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. С учетом того, что <ФИО>3 на учете врача-психиатра не состоит, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что <ФИО>3 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>3, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления; наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Поскольку в судебном заседании подсудимый <ФИО>3 пояснил, что его нахождение на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на совершение им преступления, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО>3 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, посягающего на основы государственной власти, нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыв их авторитета, путем подкупа должностного лица, в результате чего развивается негативное отношение гражданского общества к должностным лицам, подрывается уверенность граждан в защищенности их законом и государством, что указывает на высокую степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется положительно по месту жительства и регистрация, а также по предыдущему месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд убежден о невозможности назначения <ФИО>3 основного наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в качестве основного в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, кроме того назначение такого наказания существенно негативным образом отразится на условиях жизни <ФИО>3 и членов ее семьи, в том числе исходя из настоящего имущественного положения <ФИО>3, который в настоящее время не трудоустроен.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы.

По этим же основаниям суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого в величине кратной сумме взятки, размер которого определяется, учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, поскольку он не имеет соответствующего образования, к медицинской деятельности, образовательной среде не адаптирован.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, отношение <ФИО>3 к содеянному, его посткриминальное поведение после совершенного преступления на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО>3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Наказание в виде штрафа назначается судом в качестве дополнительного наказания, которое в силу ч.3 ст.32 УИК РФ исполняется самостоятельно.

При разрешении в соответствии с п.11 ч.1 ст.291 УПК РФ вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, суд находит основания для сохранения ареста наложенного постановлением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, а именно на имущество принадлежащее <ФИО>3 – на денежные средства в размере 1500 000 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № 40<номер>, открытого <дата>, № 40<номер>, открытого <дата>, № 40<номер>, открытого <дата>, № 40<номер>, открытого <дата>, и 40<номер>, открытого <дата>, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания в виде штрафа, обратив на указанное имущество взыскание в пределах суммы штрафа, в остальной части, арест отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался, поскольку защитнику участвовал в деле по соглашению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раза в месяц в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО>3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, на денежные средства в размере 1500 000 рублей принадлежащие <ФИО>3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № 40<номер>, открытого <дата>, № 40<номер>, открытого <дата>, № 40<номер>, открытого <дата>, № 40<номер>, открытого <дата>, и 40<номер>, открытого <дата>, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания в виде штрафа, обратив на указанное имущество взыскание в пределах суммы штрафа, в остальной части, арест отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски, содержащие выписки по счетам <ФИО>95., <ФИО>5 и <ФИО>3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А. Логвиненко