Апелляционное постановление № 22-545/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-18/2023

Судья Верченко А.С. Дело № 22-545-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Швец А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикусовой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ..., судимый:

- 10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 08.02.2023 Кировским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 10.11.2022 окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора суда от 08.02.2023 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Хованцева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено, как установил суд, _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Чикусова Е.С. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что совершенное ФИО1 преступление не является тяжким, а относится к категории средней тяжести, ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшему, осознал вину и раскаялся в содеянном. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд недостаточно мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не сможет оказать положительного влияния на исправление осужденного и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

По таким основаниям адвокат Чикусова Е.С. просит приговор изменить – снизить срок лишения свободы и считать назначенное наказание условным, а наказание по приговору суда от 08 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федина Е.К. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.Судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 были разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства как прямо перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ, так и иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные названной нормой уголовного закона.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а равно об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и получили в приговоре надлежащую оценку.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чикусовой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: