Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-616/2018 М-616/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-733/2018

№2-733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» на основании его личного заявления был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 473636,17 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых. В тот же день ПАО «БыстроБанк» из вышеуказанной суммы удержал 40306,44 руб., которые перечислил на счет ООО СО «Акцепт» в качестве страховой премии. Ему был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО СО «Акцепт» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 40306,44 руб. Однако страховая компания ответила отказом, ссылаясь на то, что он не просил о расторжении договора страхования, в связи с чем возврат уплаченной страховой премии не возможен.

Истец просит взыскать с ответчика ООО СО «Акцепт» в пользу истца оплаченную сумму за страховую премию, в размере 40306,66 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24586,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 32446,66 руб.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, просил взыскать с ответчика ООО СО «Акцепт» в его пользу оплаченную сумму за страховую премию, в размере 39731,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 19865,81 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» в судебное заседание не явился, представив отзыв, которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней и от потери работы №2» от 26.05.2016г., по доброй воли самого ФИО2 Кроме того, досудебное обращение ФИО2 не содержало требований о расторжении Договора страхования, а возврат страховой премии предусмотрен только в случае досрочного расторжении договора страхования.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзацу 2 п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

02.03.2016г. вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2016г. №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор приобретение транспортного средства на сумму 473636,17 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых.

В тот же день, между ФИО2 и ООО «СО Акцепт» заключен договор страхования в форме Полиса страхования жизни и здоровья при выдаче кредита в ПАО "Быстробанк".

Как следует из материалов дела 40306,44 руб. были списаны со счета в оплату страховой премии по вышеуказанному полису.

Согласно п.8.10.4 Правил страхования в случае отказа Страхователя –физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10-и рабочих дней, с даты получения Страховщиком письменного отказа Страхователя: в полном размере, при отказе от договора до даты начла действия страхования, и с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Страховой компании направил претензию, в которой указал, что он просит признать договор страхования недействительным и вернуть страховую премию в суме 40306,44 руб.

Ответчик требования истца не удовлетворил и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что заявление ФИО2 не содержит требований о расторжении договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течение 5-и рабочих дней со дня заключения договора, обратился ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, письмо-претензия ООО «СО Акцепт» получена и в соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.934, 943, 958 ГК РФ, Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с его отказом от предоставляемой ему ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате ФИО2 уплаченной им по договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

Срок действия полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 123 дня.

Срок пользования истца услугой страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 дней.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика ООО «СО Акцепт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных денежных средств страховая премия за вычетом трех дней действия договора страхования в размере 39731,62 руб. (40306,44. : 1 123 дня x 16 дней = 574,27 руб.; 40306,44. – 574,27. = 39731,62.).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", требования истца ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 19865,81 руб., которая подлежит уплате в пользу ФИО2 в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, а также характера причиненных нравственных страданий истцу, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенной части требований составил 59597,43 руб. (39731,62 руб. – возврат части страховой премии + 19865,81 руб. штраф).

Размер госпошлины от удовлетворенной части имущественного требования в 59597,43. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1987,88 руб.

По исковому требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 2287,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 39731,62 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 19865,81 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «Страховое общество «Акцепт» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» госпошлину в доход местного бюджета 2287,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.