Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-596/2018;)~М-510/2018 2-596/2018 М-510/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-596/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года г.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО3 ча к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № о реализации туристского продукта турагентом, стоимость тура составила 122 550 рублей, для оплаты которого непосредственно в офисе ответчика ФИО3 был заключен кредитный договор с <данные изъяты> Денежные средства Банком были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 Однако, в последующем истец отказался от вылета, в связи с его неоднократным переносом турагентом, сообщил об этом ответчику, который обязался вернуть полученные в счет оплаты тура денежные средства в Банк. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в АО "<данные изъяты> с заявлением об отказе от полученных денежных средств, в связи с отказом от оплаченного за счет данных средств туристского продукта. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомления от Банка о необходимости оплаты задолженности по погашению кредита на сумму 17 442, 93 рубля. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаченного туристского продукта на сумму 122 550 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму 12 454 рубля, компенсацию морального вреда на сумму 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что не только не смог вылететь с семьей на отдых в отпуск, который планировал около года, но вынужден оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, что стало прямым следствием неисполнения ответчиком своих обязательств. Нарушение прав потребителя на получение оплаченного им продукта причинило нравственные страдание самому истцу и его жене и дочери, которые были сильно расстроены сорвавшимся вылетом на отдых, всем им было испорчено настроение, нарушение прав продолжается до настоящего времени, что требует выполнения дополнительных действий для урегулирования отношений с банком.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с согласия истца первоначальный ответчик заменен на ФИО2 как физическое лицо.

В суд ответчик не явился, был извещен судебными повестками по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, согласно сведениям последнего, с ИП ФИО2 присутствовали договорные отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время договор расторгнут, сотрудничество не осуществляется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом (л.д. 10-17).

По условиям заключенного Договора, турагент – ИП ФИО2 по поручению заказчика, от имени и за счет последнего принял обязательства приобрести туристический продукт для заказчика и (или) туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик, в свою очередь, принял обязательство оплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с заключенным договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Истец в своих объяснениях, а также свидетель ФИО1 указали, что первоначально сотрудник ФИО2 оформляла документы для отдыха в Тунисе, в связи с чем и был заключен кредитный договор, затем также по инициативе сотрудника ответчика перенесли отдых в Турцию с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, однако вылет не состоялся и было предложено вылететь ДД.ММ.ГГГГ, от чего истец отказался.

При этом, стороной ответчика доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представлено. Более того, по данным третьего лица ООО "Регион Туризм" с ИП ФИО2 присутствовали договорные отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит, действовать как туроператор от имени и по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» ответчик не мог.

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 действующего договора с туроператором ООО "Регион Туризм" на момент заключение указанного договора не имел. Доказательств обратного, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании установлено, что истец свою обязанность по оплате стоимости тура по договору выполнил. Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 122 500 рублей подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств АО "<данные изъяты>" на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору.

Однако ответчиком обязательства по приобретению туристического продукта по договору для истца остались не выполненными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьей 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушение сроков оказания услуг исполнителем отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Доказательства надлежащего исполнения услуги по бронированию туристических продуктов и перечисление денежных средств туроператору, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 авансового платежа в сумме 122 550 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, нарушение прав потребителя на получение услуги по приобретению туристского продукта при приведенных выше обстоятельствах повлекло причинение истцу убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по оплате тура, который ответчиком не был приобретен.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом в силу п.2 названной статьи Закона, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно представленным истцом документам общая сумма процентов, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 454 рубля, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей, квитанциями об оплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение прав потребителя с неизбежностью повлекли причинение истцу как потребителю нравственные страдания, связанные с переживанием сложившейся ситуацией, испорченным отдыхом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя; истцом был запланирован отдых, который был в значительной степени испорчен по вине ответчика; а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом вручены претензия ответчику, в которых истец просил возвратить ему уплаченные средства в сумме 134 904,49 рублей, которые оставлены без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 67 452 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на сумму 4 198 рублей 08 копеек, исходя из расчета: (122 550 + 12 454 – 100 000)*2% + 3200 + 300 =4 198 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча стоимость тура по договору о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 550 рублей, убытки на сумму 12 454 рубля, компенсацию морального вреда на сумму 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на сумму 67 452 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 4 198 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.

.
Судья М.В.Осокин

.