Решение № 2-1271/2020 2-1271/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1271/2020

Дело № 2 – 1271 / 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 ФИО13, ЖСК «УФСИН-СТИ» об освобождении от ареста - запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением легкового автомобиля,

с участием третьих лиц ФИО1 и ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3, ЖСК «УФСИН-СТИ», в котором просит освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства «Audi Q7 3.0 TDI Quattro», идентификационный номер (VIN) №, 2006 год выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес >, государственный регистрационный знак № наложенные определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК «УФСИН СТИ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Гурьевского районного суда от 01.12.2017 г. по делу №2-1544/2017 исковые требования АО «БИНБАНК Столица» удовлетворены: в пользу банка солидарно с ФИО4 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 461438,97 рублей, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО17, автомобиль: марка, модель: АУДИ Q7 3.0 TDI QUATTRO; Год выпуска: 2006, VIN: №. Решение вступило в законную силу 28.02.2018 г., Банком были получены исполнительные листы и предъявлены в ОСП Гурьевского района Калининградской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании Постановления СПИ Гурьевского р-на от 22.07.2019 г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 22.07.2019 г. заложенное имущество было передано взыскателю - Банку как нереализованное имущество должника. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении на территории ООО «КенигТракСервис» по адресу: <адрес >.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 19,01.2017 г. (Протокол N256 от 24.03.2017г) произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Отбытие» (далее — ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.102018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включал обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.09.2013 г. по делу №2-6403/2013 по ходатайству ФИО1 на данный автомобиль в целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля. Однако, к моменту выставления отметки в органах ГИБДД о наложении запрета на отчуждение спорного автомобиля, его собственником являлся ФИО5, который впоследствии передал спорный автомобиль в собственность ФИО3 При этом ФИО5 и ФИО3 стороной в судебном разбирательстве по делу №2-6403/2013 не являлись. Спорный автомобиль был передан в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Гурьевском районном суде при рассмотрении гражданского дела по иску АО «БИНБАНК Столица» к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам которого было обращено взыскание на спорный автомобиль. В рамках принудительного исполнения решения суда спорный автомобиль был передан в собственность банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. Автомобиль фактически находится в распоряжении банка, только наличие отметки о запрете на отчуждение не позволяет Банку провести государственную регистрацию права собственности за Банком, что нарушает законные права и интересы Банка, как собственника.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просят разрешить спор в судебном порядке.

Протокольным определением в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО1 ФИО18 и ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Открытие» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, как изложено выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представила.

Представитель ответчика ЖСК «УФСИН-СТИ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области и третье лицо ФИО1 судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 19,01.2017 г. (Протокол N256 от 24.03.2017г) произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.102018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включал обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Данная правовая позиция отражена также в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Кроме того, согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено судом решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «БИНБАНК Столица» удовлетворены, в пользу банка солидарно с ФИО4 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 461 438,97 рублей.

Указанным решением, вступившим ДД.ММ.ГГ в законную силу, было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «Audi Q7 3.0 TDI Quattro», идентификационный номер (VIN) №, 2006 год выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес >, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 768 000 рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Гурьевского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО3, в рамках которого было выдано постановление от ДД.ММ.ГГ о передаче взыскателю АО «БИНБАНК Столица» не реализованное в принудительном порядке имущество должника, спорный автомобиль, по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть на сумму 587520 рублей.

В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении на территории ООО «КенигТракСервис» по адресу: <адрес >, что подтверждается договором хранения № от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.09.2013 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6403/2013 года по иску ФИО1 к ЖСК «УФСИН-СТИ» о взыскании денежных средств, в целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия связанные с отчуждением автомобиля Ауди Q7, 2006 года выпуска, гос.номер №

Однако до наложения Ленинградским районным судом г. Калининграда запрета на спорный автомобиль, то есть 20.09.2013 года данное транспортное средство ФИО7 было передано в собственность ФИО3

Кроме того, судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-6403/2013 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.06.2017 года было утверждено мировое соглашение, вместе с тем вопрос по транспортному средству Ауди Q7, 2006 года выпуска, гос.номер № судом в рамках гражданского дела № 2-6403/2013 года так и не был разрешен, тогда как решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.12.2017 года по иску АО «БИНБАНК Столица», на спорное транспортное средство было обращено взыскание.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности требования истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 ФИО22, ЖСК «УФСИН-СТИ» об освобождении от ареста - запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением легкового автомобиля, удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства «Audi Q7 3.0 TDI Quattro», идентификационный номер (VIN) № 2006 год выпуска, паспорт транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №, наложенные определением Ленинградского районного суда от 25.09.2013 года в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК «УФСИН СТИ» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева