Решение № 2-1315/2020 2-1315/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1315/2020

Гражданское дело № 2-1315/2020

55RS0005-01-2020-001176-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении кредитного договора, указав в обоснование на то, что 27.05.2014 года ФИО2 обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 25% годовых. Указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение потребительского кредита, договором потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 ГК РФ, наименование «БИНБАНК» (открытое акционерное общество) изменено на «БИНБАНК» (Публичное акционерное общество).

27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ-16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ-16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ФИО1.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 17.02.2020 года составляет 401552 рубля 60 копеек, из которых основной долг – 186258 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 53657 рублей 38 копеек, неустойка на основной долг – 268577 рублей 88 копеек, неустойка на проценты – 9665 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 27.05.2014 года, заключенный между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору в размере 69651 рубля 94 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 28.05.2014 по 17.02.2020 года в размере 53657 рублей 38 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 18.02.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 года по 17.02.2020 года в размере 268577 рублей 88 копеек; неустойку на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 года по 17.02.2020 год в размере 9665 рублей 40 копеек; неустойку на сумму процентов из расчета 0.40% в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление иска в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 200).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 199).

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 года ФИО2 обратился в ОАО «БИНБАНК» с анкетой на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 100000 рублей, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем договора (л.д. 15-16).

Своей подписью под анкетой-заявлением ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемому кредиту и ему полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

На основании указанной анкеты 27 мая 2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредите № на сумму 100000 рублей под 25% годовых на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3975 рублей 98 копеек. Условиями договора предусмотрено, что пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет 0.4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, комиссия за выдачу денежных средств с текущего счета сверх суммы кредита и остатка при закрытии счета – 0.45% от суммы, но не менее 10 рублей; комиссия за перечисление денежных средств с текущего счета – 0.9% от суммы, минимуму 100, максимум 2000 рублей (л.д. 18-19).

Пунктом 1 договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным.

В целях предоставления кредита, а также его исполнения банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях (пункт 3 договора).

Пунктом 4 кредитного договора определено, что проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке.

При этом открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляются на основании договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», которые являются приложением к договору и его неотъемлемыми частями (пункт 7 договора).

Своей подписью в договоре клиент ФИО2 подтвердил, что ему до заключения договора была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, графиком платежей по кредиту.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 27.05.2014 года исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 100000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 ГК РФ, наименование «БИНБАНК» (открытое акционерное общество) изменено на «БИНБАНК» (Публичное акционерное общество).

27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ-16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ООО «КФ МДМ» (л.д. 22-24).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.3 от 27.06.2017 года ООО «КФ МДМ» переданы права по кредитному договору от 27.05.2014 года №, заключенному с ФИО2. Сумма уступаемых прав составляет 77319 рублей 96 копеек (л.д. 34).

10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ-16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 25-27).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УК_16/1.18.2 от 10.12.2018 года ООО «Коллекторское агентство «21 век» переданы права по кредитному договору от 27.05.2014 года №, заключенному с ФИО2. Сумма уступаемых прав составляет 77319 рублей 96 копеек (л.д. 35).

11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ООО «Корпорация 21 век».

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1101 от 11.01.2019 года ООО «Корпорация 21 век» переданы права по кредитному договору от 27.05.2014 года №, заключенному с ФИО2. Сумма уступаемых прав составляет 77319 рублей 96 копеек (л.д. 36).

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.05.2014 года переданы ФИО1 (л.д. 27 оборот-29).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1501 от 15.01.2019 года ФИО1 переданы права по кредитному договору от 27.05.2014 года №, заключенному с ФИО2. Сумма уступаемых прав составляет 77319 рублей 96 копеек (л.д. 37).

Согласно представленным в материалы дела реестрам уступаемых прав цессионариям, в том числе ФИО1, переданы права по кредитному договору от 27.05.2014 года №, заключенному с ФИО2. Сумма уступаемых прав составляет 77319 рублей 96 копеек, которая включает в себя сумму основного долга – 69651 рубль 94 копейки, сумму процентов – 7668 рублей 02 копейки (л.д. 55-184).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240).

Согласно названным выше договорам цессии, в том числе к истцу перешло требование к ФИО2 в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода права требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также на иные виды задолженности при наличии.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, претензионное требование о погашении задолженности, требование о расторжении кредитного договора (л.д. 21).

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты и иные платежи, предусмотренные договором, так как ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия перед истцом задолженности по кредитному договору не представил, поэтому суд считает, что в связи с нарушением условий кредитного договора у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам и комиссии.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору на 17.02.2020 года составляет 401552 рубля 60 копеек, из которых основной долг – 186258 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 53657 рублей 38 копеек, неустойка на основной долг – 268577 рублей 88 копеек, неустойка на проценты – 9665 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 69651 рубль 94 копейки, задолженность по процентам – 53657 рублей 38 копеек, неустойка на основной долг – 268577 рублей 88 копеек, неустойка на проценты – 9665 рублей 40 копеек (л.д. 4). То есть в указании задолженности по основному долгу в иске допущена опечатка.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, и поскольку если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 69651 рубля 94 копеек, задолженности по процентам в размере 53657 рублей 38 копеек.

С учетом ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, положений закона о том, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по займу, начиная с 18.02.2020 года и до дня фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора предусмотрено, что пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет 0.4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору займа, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и процентов, период неисполнения обязательства, недобросовестность действий заимодавца по принятию мер по взысканию задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 года по 17.02.2020 года до 16000 рублей, неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 года по 17.02.2020 года до 1000 рублей.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что процент неустойки в размере 0.4% за каждый день просрочки, установленный кредитным договором, является завышенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты основного долга, начиная с 18.02.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга по кредитному договору. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты процентов, начиная с 18.02.2020 года по день фактической оплаты суммы процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы процентов по кредитному договору.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 17.02.2020 года истец ФИО1 выплатил ФИО3 5000 рублей за составление искового заявления (л.д. 38). Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 27.05.2014 года: основной долг в размере 69651 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля 94 копеек, проценты в размере 53657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, а также проценты в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 18.02.2020 года и до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017 года по 17.02.2020 года в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также неустойку за нарушение срока уплаты основного долга, начиная с 18.02.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017 года по 17.02.2020 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также неустойку за нарушение срока уплаты процентов, начиная с 18.02.2020 года по день фактической оплаты суммы процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы процентов по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено к окончательной форме 03 августа 2020 года.