Решение № 2-778/2017 2-926/2017 2-926/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе

06 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованием об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении трудовой пенсии. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так как достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в количестве 7 лет, пенсионным фондом учтен стаж 1 год 9 месяцев 29 дней. При этом по данным трудовой книжки она имеет трудовой стаж более 13 лет, в подтверждение чего ответчику была представлена трудовая книжка с соответствующими записями на ФИО1, то есть на истца, так как фамилия ФИО1 является девичьей фамилией. В решении пенсионного фонда указано, что данные трудовой книжки не отвечают паспортным данным в связи с тем, что в трудовую книжку не внесены сведенья о смене фамилии. При получении документов Пенсионный фонд не разъяснил истцу, что она должна представить дополнительные документы в подтверждение трудового стажа, запросы о принадлежности трудовой книжки заявителю ответчиком так же не сделаны. Просит установить юридический факт принадлежности истцу трудовой книжки серии БТ-I№, выданной на имя ФИО1, отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии ФИО2, обязав ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым назначить страховую пенсию по старости с учетом стажа 13 лет 4 месяца 1 день с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что при обращении в пенсионный фонд ей не сообщили, что необходимо подтвердить факт принадлежности ей трудовой книжки. В подтверждение наличия необходимого трудовго стажа она представила трудовую книжку на имя иного лица и свидетельство о браке. Подтверждающие, что она изменила фамилию. Полагает, что пенсионный фонд мог сам установить факт принадлежности ей трудовой книжки. Внести в трудовую книжку изменения во внесудебном порядке она не может, так как в настоящее время не работает, а организация, где она работала, находится в Украине. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в органы пенсионного обеспечения.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, признала исковые требования частично в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает решение пенсионного фонда об отказе истцу в назначении пенсии по старости законным и обоснованным, так как истец не представила надлежащие документы, подтверждающие наличие у нее трудового стажа не менее 7 лет. Пенсионный фонд направлял в адрес истца, указанный в заявлении, информацию о необходимости подтвердить факт принадлежности ей трудовой книжки. Так как истец не представила документы, необходимые для назначения пенсии и подтверждающие наличие у нее трудового стажа, было принято решение об отказе в назначении пенсии. Просит в данной части в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств), лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана трудовая книжка, последняя запись в которой датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что она, ФИО2, и ФИО1 являются одним и тем же лицом, при этом по каким именно причинам в трудовой книжке после 1987 года не были сделаны записи о смене фамилии, ей не известно.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания «Дарницкий» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО3, после заключения брака истцу присвоена фамилия «ФИО7».

При этом сведения об изменении фамилии в трудовую книжку в установленном порядке внесены не были, что является препятствием для оформления истцу пенсии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовая книжка БТ-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Украинским территориальным управлением Госкомитета СССР по материальным резервам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО2 необходимо установление факта принадлежности трудовой книжки для оформления пенсии, иной возможности установить данный факт во внесудебном порядке она не имеет, суд считает требование истца в части установления факта принадлежности документа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает принятое решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, правила ведения пенсионной документации, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее Порядок)

В соответствии с п. 11 указанного Порядка, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в адрес ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 представила пакет документов, в том числе трудовую книжку БТ-1 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на момент обращения не соответствует паспортным данным заявителя ФИО2

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Иных документов в подтверждение трудового стажа истец при обращении в пенсионный орган не предоставляла.

Изложенное подтверждает доводы ответчика о том, что ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым не имело оснований для учета сведений о трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке БТ-1 №, выданной на имя ФИО1, при назначении страховой пенсии по старости ФИО2

Учитывая, что на момент обращения в органы пенсионного обеспечения истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие у нее страхового стажа для назначения пенсии по старости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания решения ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить, что трудовая книжка БТ-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Украинским территориальным управлением Госкомитета СССР по материальным резервам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 10 марта 2017 года.