Определение № 2А-601/2017 2А-601/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-601/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением штрафа в размере <данные изъяты>. С учетом уточненных требований просит суд отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на уточнённых административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 КАС РФ.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое решение должностного лица о наложении штрафа связано с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Каспирович