Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскания долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» (далее по тексту ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскания долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 15.05.2015 между ООО МФО «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № от 15.05.2015 на срок с 15.05.2015 по 29.05.2015. В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 15.05.2015 займодавец передал заемщику 4000 руб. Согласно расходно-кассовому ордеру к договору, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в п.3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 29.05.2015. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Кроме того, договором предусмотрен штраф при просрочке уплаты заемщиком процентов в размере 300 руб. Таким образом, по состоянию на 20.12.2016 задолженность ответчика по договору займа № от 15.05.2015 составляет 4000 руб. – основный долг, проценты по договору займа за период с 15.05.2015 по 29.05.2015 в сумме 1200 руб., проценты по договору займа за период с 30.05.2015 по 20.12.2016 в сумме 45680 руб., штраф в сумме 300 руб. В счет погашения займа платежи ответчик не вносил.

Просят расторгнуть договор займа № от 15.05.2015, взыскать с ответчика денежные средства в размере 51180 руб., из которых 4000 руб. – основный долг, проценты по договору займа за период с 15.05.2015 по 29.05.2015 в сумме 1200 руб., проценты по договору займа за период с 30.05.2015 по 20.12.2016 в сумме 45680 руб., штраф в сумме 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1735,40 руб.

В судебном заседании истец – ООО МКК «УлФин», в лице представителя ФИО2, не присутствовала. Просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в соответствии со ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 мая 2015 года между ООО «УлФин» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 4 000 руб. на срок 15 календарных дней, т.е., до 29 мая 2015 года, под 730 процентов годовых.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета (п. 4.1 Договора).

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.(п.5.1. Договора).

С условиями договора потребительского займа ФИО1 согласился и подписал его, получил сумму займа.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца индивидуальными условиями за № от 15 мая 2015 года к общему договору займа, а также расходным кассовым ордером от 15.05.2015, подтверждающей передачу денежных средств.

ООО МКК «УлФин» состоит в реестре микрофинансовых организаций с 22.12.2014, что подтверждается свидетельством.

В силу ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только до дня возврата суммы займа, установленного договором.

Условиями договора также предусмотрено взимание единовременного штрафа в размере 300 руб. за просрочку уплаты процентов более чем на 3 дня (п.5.1 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «УлФин» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы займа в организацию не вносил. Иных доказательств, подтверждающих оплату по договору займа, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК «УлФин» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «УлФин» задолженность в сумме 51180 руб. 00 коп., из них, задолженность по основному долгу – 4000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 46880 руб. 00 коп., штраф – 300 руб.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Глава 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка для расторжения договора займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, обязательный претензионный досудебный порядок разрешения рассматриваемого спора ни законом, ни договором не предусмотрен, непредъявление истцом в досудебном порядке требования к ответчику о расторжении кредитного договора, не препятствует суду разрешить заявленный спор по существу.

ФИО1 нарушил условия договора займа и своевременно не выплатил сумму займа и проценты.

Следовательно, суд полагает, что требования о расторжении договора займа № от 15 мая 2015 года, заключенного между ООО МКК «УлФин» и ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку последний не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, штрафа составила 51180 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку истец не получил сумму займа и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «УлФин» подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1735 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскания долга по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от 15 мая 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УлФин» задолженность по договору займа № № от 15.05.2015 в общей сумме 51180 руб. 00 коп., из них, задолженность по основному долгу – 4000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за период 15.05.2015 по 20.12.2016 – 46880 руб. 00 коп., штраф – 300 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.