Решение № 2А-2517/2021 2А-2517/2021~М-1840/2021 М-1840/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2517/2021

Дело № 2а-2517/2021

76RS0014-01-2021-001840-68

Изготовлено 08.07.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства №4005/21/76003-ИП от 18 января 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2021 года и окончить исполнительное производство №4005/21/76003-ИП от 18 января 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 исполнительного производства по взысканию в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 268 417 рублей 58 копеек. В качестве причин прекращения исполнительного производства указано на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. С указанным основанием прекращения исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку оно противоречат фактам, имеющим для него существенное значение, а именно: его местонахождение приставу известно, причем как адрес регистрации по месту пребывания, так и адрес фактического проживания, доказательством чего служит получение им почтовой корреспонденции; в ходе исполнительного производства приставу была предоставлена вся информация от государственных органов, уполномоченных вести учет имущества физических лиц, какого-либо имущества, подлежащего взысканию у административного истца нет; на его счета был наложен арест, однако вследствие отсутствия денежных средств взыскать их не представилось возможным, о чем судебным приставом вынесено соответствующее постановление. Прекращение исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" противоречит фактическим обстоятельствам и лишает ФИО1 возможности подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 августа 2020 г. N497. 14 мая 2021 года через личный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации (https://gosuslugi.ru) им подана соответствующая жалоба на действия пристава исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. 31 мая 2021 года ему отправлен ответ с формальным отказом в приеме жалобы.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2021 года и окончить исполнительное производство №4005/21/76003-ИП от 18 января 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указал, что постановление об окончании исполнительного производства получил примерно 14-15 апреля 2021 года. После получения постановления обращался с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, в результате узнал, что для этого требуется окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Это заняло определенное время. Согласился с позицией судебного пристава-исполнителя в части того, что необходимо дождаться предъявления исполнительного листа к исполнению повторно, провести проверку и окончить исполнительное производство №4005/21/76003-ИП от 18 января 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик и представитель административного ответчика по доверенности - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывала на пропуск ФИО1 срока на обращения в суд с настоящим административным иском. Оснований для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нет, так как имущественное положение должника в полном объеме не проверялось, учитывая положения Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Исполнительное производство окончено так как денежные средства на обнаруженные счета должника не поступали. Учитывая положения указанного закона, судебный пристав-исполнитель не в праве проверять имущество по месту жительства, по мету регистрации должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. УФССП России по Ярославской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя, отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Суд установил, что 18 января 2021 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4005/21/76003-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 268 417 рублей 58 копеек в пользу ООО «ТРАСТ». В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял запросы в ГИБДД, Росреестр, операторам связи, банки и др. в целях выяснения финансового положения должника; принимал постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в полном объеме имущественное положение должника не проверялось, а именно не принимались действия по выявлению имущества по месту жительства, месту регистрации должника в целях обращения на него взыскания, на что указывал судебный пристав-исполнитель ФИО2 Судебный пристав-исполнитель в данном случае исходил из Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно ч. 5 ст. 2 данного Федерального закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное выше, пояснения сторон по делу, положения ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 обоснованно окончила 12 апреля 2021 года исполнительное производство №4005/21/76003-ИП от 18 января 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". У нее отсутствовали основания для применения п. 4 ч. 1 ст. 46.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском в суд, учитывая положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 3, ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2021 года получено ФИО1 13 апреля 2021 года. 27 апреля 2021 года последний день срока для обращения в суд с административным иском. С жалобой в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 обратился 17 мая 2021 года, в суд с настоящим административным иском 1 июня 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Суд при этом учитывает указанные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", а также положения Приказа Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 "Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке", в частности форму заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение №1 к Приказу), согласно которой должник должен подтвердить на дату подачи настоящего заявления, что в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю. Данная информация находиться в открытом доступе, незнание ФИО1 требований указанных положений закона не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева