Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020

2-500/20 УИД 34RS0042-01-2020-000930-20
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324 948 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 303594 рубля 48 копеек, по процентам - 18573 рубля 13 копеек, пени по уплате основного долга - 2 496 рублей 43 копейки, пени по уплате процентов - 284 рубля 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12449 рублей 49 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 785 556 рублей 89 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,3 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор залога. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по договору, заемщиком до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просили взыскать указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание, направив повестку по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора, где он и зарегистрирован согласно, сведений миграционной службы, до настоящего времени.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составляет - 785556 рублей 89 копеек, из расчета 8,3 % годовых за пользование займом, срок действия договора - 36 месяцев. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, чем нарушает положения ст.ст.309-310, ст.810 и ст.819 ГК РФ, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика /с учетом уменьшения штрафных санкций/ составляет 324 948 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 303594 рубля 48 копеек, по процентам - 18573 рубля 13 копеек, пени по уплате основного долга -2 496 рублей 43 копейки, пени по уплате процентов - 284 рубля 84 копейки.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 принял на себя добровольно.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтвержден факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска. Ответчиком в собственность приобретено транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска 324 948 рублей 88 копеек государственная пошлина составляет 6449 рублей 49 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12449 рублей 49 копеек.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 449 рублей 49 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 594 /трехсот двадцати четырех тысяч пятисот девяноста четырех/ рублей 48 копеек, в том числе основной долг - 303594 рубля 48 копеек, проценты - 18573 рубля 13 копеек, пени по уплате основного долга - 2 496 рублей 43 копейки, пени по уплате процентов - 284 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 судебные расходы в размере 12449 /двенадцати тысяч четырехсот сорока девяти/ рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №, с регистрационным государственным номером №, определив порядок реализации заложенного имущества - на публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: Т.В.Киреева