Определение № 2-1299/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1299/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая компания «Мед-Гарант», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда, причинённого в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ЗАО «Страховая компания «Мед-Гарант», РСА о взыскании компенсации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Судом к участию в деле привлечен соответчик Российский Союз Автостраховщиков и на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 не явился, место жительства не известно.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат по ст. 50 ГПК РФ оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страхователем.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г/н <***>, принадлежащего ФИО4, под управление водителя ФИО3, и автомобиля Ниссан Теана, г/н <***>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что машина Форд, г/н <***> застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0382049899 в ЗАО «Страховая компания «Мед-Гарант», вместе с тем на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года ЗАО «Страховая компания «Мед-Гарант» признана банкротом.

Также судом установлено, что в досудебном порядке истец в страховую компанию с соблюдением требований п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и в РСА по вопросу выплаты компенсационной выплаты не обращался, при обращении в свою в страховую компанию им были предоставлены сведения об иной страховой компании ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный для такого рода споров истцом соблюден не был.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Страховая компания «Мед-Гарант», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда, причинённого в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: Ю.В. Миронова