Решение № 12-172/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-172/2017

12-172/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре Н.Н. Маркушиной, О.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 19.07.2016,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Д.Г. от 19.07.2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, в связи с чем, им была подана жалоба на указанное постановление. В данной жалобе он указывает, что ФИО2 было допущено нарушение правил дорожного движения, полагает, что действиям ФИО2 инспектором не дана соответствующая оценка. В связи с чем, просит постановление от 19.07.2016 отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что производство по административному делу произведено не должным образом, не учтены нормативные требования к дорожной разметке.

ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, указал, что административное расследование проведено надлежащим образом, виновность ФИО1 подтверждена судебными постановлениями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие, которое явилось основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО2, имело место 09 февраля 2016 года.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Д.Г. от 19.07.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.24 данного Кодекса, составляет один год.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 февраля 2017 года. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.Учитывая изложенное, на момент рассмотрения жалобы судом, сроки давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 данного Кодекса являются истекшими.Принимая во внимание изложенное, поскольку в данном случае, срок привлечения к административной ответственности истек, при рассмотрении жалобы вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждаться не может. В данном случае суд, при любом исходе, не может установить обстоятельства, констатирующие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Иной подход привел бы к необоснованному нарушению прав ФИО2, за пределами срока давности ухудшил бы его положение по сравнению с тем, как это установлено постановлением инспектора, что является недопустимым и противоречит пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления инспектора от 19.07.2016, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Д.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 19.07.2016 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.Судья А.И. Чиркунова