Постановление № 1-526/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-526/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ямбиль С.Э, потерпевшей Т., подсудимого Б., защитника–адвоката Тондуп А.Ч, представившей удостоверение №350 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Б., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получил 10 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Б., находясь в алкогольном опьянении, находился в квартире № № дома № № улицы <адрес> города Кызыла РТ, где распивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры Т. и где обнаружил пропажу своего сотового телефона. По данному поводу Б. стал предъявлять претензии к находящимся в квартире лицам, чтобы они вернули его сотовый телефон, но никто в ответ ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Б., находясь в квартире № № дома №№ по улице <адрес> города Кызыла Республики Тыва, увидел лежащий на диване в зальной комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий хозяйке квартиры Т.. После чего, у Б., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 5 минут, находившегося в квартире №№ дома №№ по улице <адрес> города Кызыла Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 5 минут Б., находясь в квартире №№ дома №№ по улице <адрес> города Кызыла РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою полезу, осознавая, что за его действиями наблюдает Т., открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, который лежал на диване в зальной комнате вышеуказанного дома. После чего Б. скрылся с места происшествия с похищенным сотовым телефоном, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных деяний Б. причинил потерпевшей Т. имущественный вред в размере № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшей Т. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирилась, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился и загладил причинённый вред.

В судебном заседании подсудимый Б. полностью поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладил полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей Т..

Защитник адвокат Тондуп А.Ч. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. согласились на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обоснованность обвинения подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетелей А., М., показаниями самого Б. данными им в качестве подозреваемого.

Принимая во внимание то, что Б. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая примирилась с ним, загладил причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. в связи с примирением сторон.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Тондуп А.Ч. из средств федерального бюджета.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении: Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Т..

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Тондуп А.Ч. из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий Донгак Г.Д.