Решение № 2-4000/2024 2-4000/2024~М-2742/2024 М-2742/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4000/2024Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2- 4000/2024 22RS0065-01-2024-005240-09 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2024 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А, при секретаре Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 213 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля. Требования мотивированы тем, что 16.01.2021 между истцом и ФИО12 заключён договор ОСАГО (полис ФИО2) владельца транспортного средства марки ВАЗ Лада 2107, регистрационный номер *** 14.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан, регистрационный номер ***, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Из материалов дела следует, что 14.02.2024 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО11 под управлением ФИО1 16.01.2024 между ФИО13 (страхователь) и АО "МАКС" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 20.01.2024 по 19.01.2025 (страховой полис ***), по условиям которого объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ 21070, VIN ***. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. 21.02.2024 ФИО14 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. 29.02.2024 между АО «МАКС» и ФИО15 заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, по условиям которого размер страхового возмещения составил 213 400 рублей. 29.02.2024 АО «МАКС» произведено ФИО16 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №23349. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований, т.е. в сумме 213 400 рублей. В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 334 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» в порядке регресса сумму в размере 213 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Янькова Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2024 г. Верно, судья И.А. Янькова Решение суда на 02.10.2024 в законную силу не вступило. Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг Подлинный документ подшит в деле № 2-4000/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула. Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Янькова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |