Постановление № 5-27/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 5-27/2024

14RS0023-01-2024-000789-74

Дело №5-27/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Олекминск 13 декабря 2024 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>, -

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГУП ЖКХ) по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 (далее по тексту – Ленское управление Ростехнадзора, государственный инспектор ФИО1), обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, без указания диспозиции вмененного в вину административного правонарушения, однако выразившееся в том, что в нарушение п.3.3.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) здание котельной «Дороги Олекмы» <адрес> Республики Саха (Якутия), находящееся в <адрес>А Республики Саха (Якутия), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в неисправном состоянии: разрушен защитный слой бетона свай и ростверка с оголением арматуры. Имеются трещины стенового ограждения по всем фасадам длиной более 1,5 метра и шириной раскрытия до 20 мм. Разрушен защитный слой бетона с оголением арматуры плит покрытия.

Ленское управление Ростехнадзора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, два первых лица - не направили на судебное заседание своего представителя, ФИО1 – не явился, указанные лица не просили отложить судебное разбирательство дела, причину неявки суду не сообщили. В своем заявлении представитель ГУП ЖКХ по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП ЖКХ, представила свое возражение.

Судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Ленского управления Ростехнадзора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, признав причину их неявки на судебное заседание, за исключением представителя ГУП ЖКХ, неуважительной, их явку – не обязательной.

В своем возражении представитель ГУП ЖКХ по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении в отношении ГУП ЖКХ не согласна. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГУП ЖКХ. При вынесении постановлении просит суд учесть тот факт, что должностное лицо ФИО1 не является лицом, имеющим полномочия делать заключение технической экспертизы, составлять по результатам обследования строительных конструкций здания, фундамента, стен здания, давать заключение о том, что данные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. В данном случае надзорный орган в нарушение вышеуказанных требований законодательства без заключения экспертов составил протокол на основании своих доводов о состоянии здания котельной и направил на рассмотрение в суд. В соответствии с действующим законодательством определены требования в отношении лиц, занимающих должность эксперта в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать: гражданин РФ; имеющий высшее образование; получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа (абз.1 ст.13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о государственной судебно-экспертной деятельности)). Временный запрет деятельности котельной не может быть применен как санкция, так как в соответствие с пунктом 19.1 СП 89.13330.2016, котельные, сооружаемые в Северной строительно-климатической зоне, относятся к первой категории, независимо от категории потребителей тепловой энергии, по надежности теплоснабжения. В пункте 4.8 вышеуказанных правил указано, что потребители теплоты по надежности относящиеся к первой категории – это потребители в отношении которых не допускаются перерывы в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещении ниже предусмотренных действующими нормативными документами (больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п.). С учетом принятых мер по устранению нарушений, котельное оборудование и здание котельной «Дороги Олекмы» г.Олекминск функционируют в штатном режиме. Существенная угроза жизни и здоровью людей, угроза причинения вреда состоянию и качеству окружающей среды отсутствует. При назначении административного наказания на основании ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ заявитель просит учесть следующее обстоятельства: с учетом принятых мер и выполненных мероприятий по укреплению несущих конструкций здания котельной «Дороги Олекмы» в период подготовки к ОЗП 2024-2025 гг. в конце октября и начале ноября 2024 года специалистами ООО «Ассур» проведено техническое обследование здания котельной «Дороги Олекмы» г.Олекминска. Согласно выводам технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ №ТО-302-ЗС-2024, срок эксплуатации здания котельной при условии отсутствия аварийных ситуаций и инцидентов предусматривается к продлению на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного угроза причинения вреда жизни, здоровью обслуживающего персонала, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера не имеется. Котельное оборудование функционирует в штатном режиме, перерывов в подаче расчетного количества теплоты потребителям отсутствует. Потому просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ГУП ЖКХ события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Изучив и проверив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья находит установленным следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. Кроме того, порядок привлечения лица к административной ответственности должен соблюдаться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление судьи по делу об административном производстве не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из изученных доказательств по делу видно, что

ДД.ММ.ГГГГ Ленским управлением Ростехнадзора на основании п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» принято решение №Р-400-411-рш о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ГУП ЖКХ, в том числе, Олекминского филиала ГУП ЖКХ в <адрес>. Уполномоченным на выездную проверку назначен, в том числе, государственный инспектор ФИО1 с правом проведения с ДД.ММ.ГГГГ контрольных (надзорных) действий: осмотр, истребование документов. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 80 часов. У поднадзорного лица истребованы необходимые для проверки документы (л.д.42-74).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №<данные изъяты>, согласно которому надзорным органом выявлены нарушения, в том числе, (п.220-230) в здании котельной «Дороги Олекмы» Олекминского филиала ГУП ЖКХ в <адрес> - п.3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - здание котельной находится в неисправном состоянии: разрушение защитного слоя бетона свай и ростверка с оголением арматуры. Трещины стенового ограждения по всем фасадам длиной более 1,5метра и шириной раскрытия до 20мм. Разрушение защитного слоя бетона с оголением арматуры плит покрытия. Согласно техническому отчету №ТО-0916/ЗС-2022 по обследованию и оценке технического состояния здания котельной 2022 году общее состояние строительных конструкций оценивается как аварийное. Иные нарушения: частично отсутствует ограждение территории котельной; не обеспечивается проведение испытаний электрооборудования котельных; отсутствует контур молниеотвода дымовой трубы; отсутствует средства защиты в помещении электрощитовой; не обеспечены требования по оснащению складов твердого топлива, укладки его в штабеля, погрузки, взвешивания, обеспечения условий хранения топлива, выполнения работ по отбору и разделке проб для химического анализа, а также по определению содержания в топливе породы и мелочи; в помещении электрощитовой ведется складирование продуктов; отсутствует контур заземления здания; отсутствуют таблички на предохранительных клапанах с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания; не производится проверка исправности действия предохранительных клапанов 1 раз в смену; отсутствуют паспорта на контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок. Кроме того отсутствуют журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов (л.д.122-161).

Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация систем тепловых сетей должна обеспечивать надежность теплоснабжения потребителей, обеспечивать потребителю бесперебойную подачу тепла в соответствии с нормами. Производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда (пункт 3.3.1 Правил).

Помимо этого в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по которому ГУП ЖКХ обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение п.3.3.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» здание котельной «Дороги Олекмы» в <адрес> находится в неисправном состоянии - разрушение защитного слоя бетона свай и ростверка с оголением арматуры. Трещины стенового ограждения по всем фасадам длиной более 1,5 метра и шириной раскрытия до 20 мм. Разрушение защитного слоя бетона с оголением арматуры плит покрытия. Имеются подписи уполномоченного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также законного представителя юридического лица. Копия протокола вручена представителю поднадзорного лица. Имеется пометка уполномоченного должностного лица, что к протоколу приобщены: решение о проведении проверки, фототаблица на 3 листах, технический отчет (л.д.5-9).

Из представленного Ростехнадзором акта технического осмотра по результатам обследования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено здание котельной «Дороги Олекмы» ГУП ЖКХ, расположенное в <адрес>, приложены фототаблицы. По результатам обследования строительных конструкций здания котельной, общей площадью 319 кв.м., 1991 года постройки, установлено, что общее состояние строительных конструкций котельной на момент обследования оценивается как аварийное. Для дальнейшей безопасной эксплуатации и повышения надежности строительных конструкций здания котельной необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений (л.д.78-121).

Из представленного ГУП ЖКХ РС(Я) технического отчета по результатам обследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено здание котельной «Дороги Олекмы» ГУП ЖКХ, расположенное в <адрес>, приложены фототаблицы. По результатам обследования строительных конструкций здания котельной, установлено, что здание котельной находится в ограниченно-работоспособном состоянии. ООО «Ассур» считает возможным продление срока эксплуатации котельной на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения мероприятий, указанных в настоящем отчете.

Также ГУП ЖКХ РС(Я) представил акт сдачи-приема ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены работы по зачиканиванию трещин по периметру стен здания котельной «Дороги Олекмы» с наружной и внутренней стороны выполнены в соответствии техническими условиями, представлена фототаблица. Качество выполненных работ оценено на удовлетворительно. Комиссией принято решение с общей оценкой качества работ на удовлетворительно считать проделанную работу принятой.

Представлен журнал осмотра зданий и сооружений на котельную «Дороги Олекмы», начатый с ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что плановые осмотры здания проводятся, проведены ремонтные работы.

Тем самым суд находит установленным, что ГУП ЖКХ, как эксплуатирующей котельную организацией, неоднократно принимались меры, направленные на ремонт котельной, в настоящее время котельная является ограниченно работоспособной.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ГУП ЖКХ предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе требований Правил технической эксплуатации тепловых установок, в связи, с чем следует признать, что в действиях ГУП ЖКХ отсутствует такой признак вменяемого правонарушения как вина.

Таким образом, исходя из указанных законодательных понятий, необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не усматриваются.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства прихожу к выводу об отсутствии вины ГУП ЖКХ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку ГУП ЖКХ незамедлительно, после получения предписания об устранении нарушений, предпринимались действия по их устранению.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: кроме всего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Предъявленное обвинение должно быть конкретным, ясным, четким, не подлежащим двоякому толкованию. Все названные в данной части сведения имеют юридическое значение при рассмотрении дела по существу, в силу чего, соответствующая информация должна быть указана в протоколе в обязательном порядке.

Так, в нарушение требований, указанных в ч.2 ст.28 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП ЖКХ уполномоченное должностное лицо – ФИО1, раскрыв виновное (действие) бездействие поднадзорного органа, установив нарушение поднадзорным органом п.3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не квалифицировал его действия, то есть, указав, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ, не указал диспозицию данной статьи.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного 9.11 КоАП РФ, выражается в совершении различных самостоятельных виновных действий (бездействий), заключающихся в нарушении правил пользования: топливом, электрической и тепловой энергией; устройства электроустановок; а также правил эксплуатации: электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок; тепловых сетей; объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. То есть диспозиция данной нормы является бланкетной, отсылающей на нормы других нормативно-правовых актов, в том числе различных Правил.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, является существенным нарушением норм процессуального права, и не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Такое нарушение закона не позволяет использовать протокол об административном правонарушении как допустимое доказательство. Использование доказательств, полученных с нарушением закона в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается.

В данном случае, в обвинении уполномоченным должностным лицом должно было быть указано в чем заключается виновное действие (бездействие) юридического лица, какие нормы нормативно-правого акта им нарушены, место совершения административного правонарушения (с указанием юридического адреса) приведены доказательства, то есть то, что установлено в ходе проверки, и его действия должны быть квалифицированы в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, Предъявив поднадзорному лицу обвинение в нарушении п.3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, исходя из установленных по делу обстоятельств, уполномоченное должностное лицо должно было вменить в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и нарушение ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», регламентирующей требования по строительным конструкциям и основаниям зданий или сооружений в процессе их эксплуатации, чего не было сделано.

Тем самым, суд находит установленным, что обвинение юридическому лицу ГУП ЖКХ не предъявлено в том смысле, в котором законодатель вкладывает это понятие.

При этом суд рассматривает дела об административных правонарушениях лишь в части предъявленного обвинения, за пределы предъявленного обвинения суд выйти не может. Также суд не может избирательно, самостоятельно (в том числе из приложенных документов) вменять в вину действия (бездействия) привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. И истребовать самостоятельно недостающие доказательства виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица суд не вправе.

В связи с этим постановление суда по делу об административном правонарушении должно быть постановлено на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, кроме всего, отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях юридического лица – ГУП ЖКХ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП ЖКХ, должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помимо всего, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора составлен протокол о временном запрете деятельности – эксплуатации котельной «Дороги Олекмы» ГУП ЖКХ, с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на срок до рассмотрения дела судом. Указано, что выявленные в действиях (бездействиях) ГУП ЖКХ при эксплуатации котельной «Дороги Олекмы» грубые нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью обслуживающего персонала, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Имеются подписи представителей надзорного и поднадзорного органов. Копия протокола вручена законному представителю юридического лица под роспись.

При этом суд обращает внимание, что в нарушение императивных требований ч.6 ст.27.16 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, не применил меры в целях исполнения должностным лицом или законным представителем юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности (в том числе наложение пломб, опечатывание помещений и т.п.).

Ввиду отсутствия в действиях ГУП ЖКХ состава административного правонарушения, меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, избранную в виде временного запрета котельной «Дороги Олекмы» ГУП ЖКХ, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменить временный запрет эксплуатации котельной государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» «Дороги Олекмы», расположенный в городе Олекминске по <адрес>, установленный с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на срок до рассмотрения дела судом.

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) дней со дня его вручения или получения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить законному представителю юридического лица, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, он имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения суду в устной либо письменной форме, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью избранного им защитника, а также помощью другого защитника, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. Законный представитель юридического лица имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящих инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с действующим КоАП РФ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова