Решение № 2А-1499/2025 2А-1499/2025(2А-4822/2024;)~М-3089/2024 2А-4822/2024 М-3089/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1499/2025

Дело № 2а-1499/2025

24RS0013-01-2024-005944-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ (постановление) судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 (об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) заявления ФИО1 от 09.02.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению заявления ФИО1 от 09.02.2024; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за возглавляемым ею Отделом и работой судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать руководителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 09.02.2024 в установленном законном порядке по всем требованиям заявления, возложив обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения, обязав сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что 09.02.2024 административный истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил ознакомить его с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить с материалами данного исполнительного производства; вручить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений; истребовать у мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска определение об отмене судебного приказа от 08.09.2023, приостановить исполнительские действия и исполнительное производство до получения ответа; в случае отмены судебного приказа от 08.09.2023, прекратить исполнительное производство и снять все меры обеспечительного характера, возвратить должнику списанные по исполнительному производству денежные средства. На момент подачи административного искового заявления, ответ на заявление от 09.02.2024 не получен.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя – МИФНС России № 1 по Красноярскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-66/68/2023 мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.09.2023 (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства? вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление от 07.02.2024 направлено в адрес должника ФИО1 07.02.2024, посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг; уведомление прочитано адресатом 09.02.2024, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (<данные изъяты>).

Из представленных в дело материалов, определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.01.2024 судебный приказ № 2а-66/68/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (<данные изъяты>), и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 исполнительное производство № прекращено (<данные изъяты>).

Указанное постановление от 12.02.2024 направлено в адрес должника ФИО1 12.02.2024, посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг; уведомление прочитано адресатом 12.02.2024, что подтверждается скриншотом АИС ФССП (<данные изъяты>).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства в полной мере соответствуют положениям п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исходя из постановления, на момент окончания исполнительного производства, исполнение исполнительного документа фактически не производилось, денежные средства в погашение задолженности с должника ФИО1 не взыскивались (<данные изъяты>).

Факт неисполнения постановления от 07.02.2024 подтвержден также сообщением начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11.03.2024, согласно которого, в рамках исполнительного производства № с должника взыскано 0,00 рублей (<данные изъяты>).

Из представленных суду материалов, 09.02.2024 ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №, об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства, вручении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений; просил истребовать у мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска определение об отмене судебного приказа от 08.09.2023, приостановить исполнительские действия и исполнительное производство до получения ответа; в случае отмены судебного приказа от 08.09.2023, прекратить исполнительное производство и снять все меры обеспечительного характера, возвратить должнику списанные по исполнительному производству денежные средства (<данные изъяты>).

Рассмотрев обращение должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства (<данные изъяты>).

Указанное постановление направлено в адрес заявителя ФИО1

Проверяя состоятельность доводов административного иска ФИО1, судом установлено, что направленное им в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление рассмотрено по существу компетентным лицом.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2024, а также постановление от 12.02.2024 об окончании данного исполнительного производства направлены должнику и им получены, оснований для их повторного направления не имелось.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений должнику посредством Единого портала государственных услуг, в полной мере отвечают приведенной норме.

Из представленных материалов исполнительного производства, в период его нахождения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (с 07.02.2024 по 12.02.2024), какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, об аресте счетов должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем не выполнялись, и реальное исполнение в виде взыскания с ФИО1 денежных средств не производилось, тем самым, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к снятию мер исполнительного характера и возврата должнику денежных средств, взыскание которых не производилось.

На 20.02.2024 исполнительное производство № прекращено постановлением от 12.02.2024, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительских действий и исполнительного производства.

Исследовав представленные в дело материалы, установив, что на момент рассмотрения обращения ФИО1 от 09.02.2024 исполнительное производство № прекращено 12.02.2024 в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено данное производство; в период нахождения исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленных на исполнение судебного приказа не принято и судебный приказ фактически не исполнялся, суд находит, что постановление от 20.02.2024 прав административного истца не нарушает.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства совокупность условий, при которых суду следовало бы признать правомерными требования административного истца о признании оспариваемого бездействия незаконным, не установлена.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава и возложении на него обязанности устранения нарушений прав истца, путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеприведенных норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершения действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (27.03.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко