Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 467 рублей 29 коп. под 19 % в год на срок 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составила 7 523 909 рублей 02 коп., в том числе: по основному долгу - 277 283 рубля 08 коп., задолженность по уплате процентов - 173 580 рублей 50 коп. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную оплату задолженности в размере 7 073 045 рублей 44 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 505 407 рублей 42 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 277 283 рубля 08 коп., задолженности по уплате процентов - 173 580 рублей 50 коп., неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, при этом, учитывая материальное положение заемщика, самостоятельно снизив размер неустойки до 54 543 рублей 84 коп., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 254 рубля 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, вместе с тем просит снизить размер неустойки, полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, пояснив, что задолженность по кредитному обязательству возникла в связи с ухудшением его материального положения, кроме того, в настоящее время он является инвалидом 3 группы, в связи с инвалидностью ему в скором времени должна быть назначена пенсия. Он неоднократно обращался в банк, сообщая, что не может гасить кредитное обязательство, и просил обратиться в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 467 рублей 29 коп., под 19 % в год на срок 60 месяцев.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, в котором имеется подпись заемщика, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячно - 09 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года.

В соответствии с п. 2.2.3.1 названного кредитного договора от <Дата обезличена> в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов по кредиту.

В силу п. 2.4 Общих условий кредитования, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора от <Дата обезличена>, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п.п. 2.2.1 кредитного договора, п. 3.2 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита по настоящему Договору. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае. Если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с п.3.3.3 кредитного договора от <Дата обезличена>, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.6.2 Общих условий, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не мене величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в Кредитном договоре

Первое погашение кредита заемщик обязался осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту обязался вносить ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора (п.п. 2.6 Общих условий).

Согласно п.2.6.2 Общих условий кредитования, при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.9. настоящего раздела.

В силу п. 2.9. Общих условий, п.2.2.4 Кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований - кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление на получение кредита, график платежей, выписка из лицевого счета, Общие условия кредитования, требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах, Устав «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество), согласно которому решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) наименование организационно – правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (п. 1.1).

Согласно представленного истцом расчета, на 25 сентября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 7 523 909 рублей 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 277 283 рубля 08 коп., задолженность по процентам 173 580 рублей 50 коп., неустойка за несвоевременную уплату задолженности в размере 7 073 045 рублей 44 коп., которую истец самостоятельно снизил до 54 543 рублей 84 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 277 283 рубля 08 коп., задолженности по процентам в сумме 173 580 рублей 50 коп.

При этом разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в указанной части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 3 % за каждый день нарушения обязательства при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2014-2018 годах - от 11% до 7,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в размере 54 543 рубля 84 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее снижении до 25000 рублей, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 254 рубля 07 коп.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 484 117 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать рублей) 65 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 475 863 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 254 рубля 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус