Решение № 2-6014/2019 2-6014/2019~М-4318/2019 М-4318/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-6014/2019

дело № 2-6014/2019

16RS0042-03-2019-004310-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 49 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2014 года в сумме 463985 рублей 43 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 299 800 рублей, процентов по кредитному договору – 140 041 рубль 12 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором – 24 144 рубля 31 копейка. Истец просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 7839 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 иск признала частично, пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание суммы, но не согласна с расчетом задолженности. Пояснила, что после первого платежа ответчику была подключена услуга «Уменьшение платежа» и она должна была вносить ежемесячно 11 900 рублей, она вносила ежемесячно по 12 000 рублей. Однако истец распределял эту сумму на проценты и на сумму погашения обязательства, однако размер основного долга за весь период уменьшился только на 200 рублей. По ее расчетам она выплатила сумму процентов - 117 563 рубля 39 копеек, сумму основного долга – 67 223 рубля 45 копеек. Указанные суммы просит учесть при расчете задолженности. Также просит учесть, что сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 24 144 рубля 31 копейка, ничем не обусловлены. Расчета этой суммы не имеется. Просит отказать во взыскании иных платежей, учитывая в том числе ее тяжелое материальное положение, доказательства которого она представила в дело.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу судом установлено следующее.

На основании согласия заемщика (л.д.20-22), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.26-36) 01.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №..., в соответствии с условиями банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 49 месяцев, где кредит был зачислен на текущий счет ответчика № .... Ответчику выдан график платежей по кредитному договору (л.д.20-25).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Стороны договорились, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д.21). Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»(л.д. 52).

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт» (л.д. 38-47).

Как видно из расчёта суммы иска, по состоянию на 19.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере в сумме 463 985 рублей 43 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 299800 рублей, процентов по кредитному договору – 140041 рубль 12 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором -24144 рубля 31 копейка (л.д. 8-16).

Суд, полагая исковые требования в главном подлежащими удовлетворению, не может согласиться с расчетом суммы задолженности. Так, истицей представлены доказательства ежемесячного внесения сумм по кредиту вплоть до 27.04.2015 года, это не отрицает и истец, говоря об этом в тексте искового заявления (л.д.2), что ответчик нарушил свои обязательства 17.04.2016 года.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности, выписки по счету, истец непонятным образом распределяет поступающие платежи. Так, сумма распределенных процентов не соответствует графику платежей, сумма основного долга практически не списывается, за исключением двух сумм по 100 рублей, хотя в соответствии с требованиями закона сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета и выписки видно, что ответчик внесла первый платеж 14 100 рублей, а затем до апреля 2016 года вносит по 12 000 рублей. При этом неустойка ответчице не начисляется, она не имеет просроченного долга или процентов. Поэтому в этой части суд доверяет утверждению представителя ответчика, что после произведенного первого платежа ответчик подключила услугу «Уменьшение платежа». Вместе с тем, нового графика суду не представлено. В материалах дела имеется только начальный график погашения задолженности.

Поэтому суд, ввиду отсутствия иного графика, чем представленного истцом (л.д.24), и ввиду утверждения истца о добросовестном исполнении обязательств ответчиком до своих обязательств до 17.04.2016, с чем соглашается и ответчик, исходит из того, что ответчик действительно вносил необходимую сумму платежа ежемесячно, что позволяет говорить, что ежемесячно до 17.04.2016 были погашены сумма ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, и начиная с 20 платежа – не погашены ежемесячные платежи по основному долгу и процентам.

Поэтому по графику платежей (л.д.24-25), чтобы рассчитать неуплаченную сумму процентов, начиная с 20 платежа складываем 4 колонку, а чтобы рассчитать сумму неуплаченного основного долга, складываем пятую колонку.

Получаем сумму неоплаченного основного долга 232 776 рублей 63 копейки, сумму неоплаченных процентов -100 127 рублей 65 копеек.

Далее, обращаясь к требованию о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 24 144 рубля 31 копейка, что суду расчета указанной суммы, а также оснований для взыскания указанной суммы, не представлено.

Ответчик заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако срок исковой давности не пропущен с даты, с которой суд начал расчет задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 01.10.2014 № ...: основной долг в сумме 232 776 (двести тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки, сумму неоплаченных процентов - 100 127(сто тысяч сто двадцать семь) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6529(шесть тысяч пятьсот двадцать девять)рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова ОА. Согласовано.