Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/25

УИД 78RS0002-01-2025-000371-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 августа 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.

с участием прокурора Ненашева А.В.

при секретаре Ветлуцкой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 107000 рублей, ссылаясь нате обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в размере 107000 рублей.

Также в ходе расследования установлено, что денежные средства в указанном размере были переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Какие либо правоотношения, договоры между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, стороны между собой не знакомы, что свидетельствует об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств.

Учитывая изложенное, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился..

Ответчик ФИО2 полагает разрешить спор на усмотрение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерял на улице паспорт, который ему через две-три недели вернули в магазине. О потере паспорта он в полицию не сообщал. Кроме того, летом ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>», писал заявление о выдаче банковской карты для перечисления заработной платы, потом уволился. Выдавалась ли на его имя банковская карта, ему не известно, он по этому вопросу к работодателю не обращался. Не исключает, что списание денежных средств с банковских карт ФИО1 произведено с использованием его паспортных данных и выданной на его имя банковской карты.

Выслушав ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в размере 107000 рублей.

Также в ходе расследования установлено, что денежные средства в указанном размере были переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по факту похищения денежных средств у ФИО1 в размере 107000 рублей путем обмана от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах похищения денежных средств с его счетов, выпиской по счету о списании денежных средств, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом его допроса, информацией Банка ВТБ о списании денежных средств с банковских карт потерпевшего на банковскую карту ответчика.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт поступления денежных средств с банковских карт истца на банковскую карту ответчика подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Денежные средства в размере 107000 рублей были зачислены на банковскую карту ответчика, который получил возможность распоряжаться ими.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 107000 рублей.

То обстоятельство, что ответчик самостоятельно каких-либо операций по банковской карте не выполнял, выводов суда не опровергает, поскольку не принятие им мер по розыску потерянного паспорта, получение или отказ от получения в ООО «Троицкий маслосыродел» банковской карты находится в причинной связи со списанием денежных средств истца на банковскую карту ответчика.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться В суд.

Учитывая, что предъявлении иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 4210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева