Постановление № 5-705/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-705/2021

Дело № 5 – 705/2021 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Батеневой О.В., потерпевшего С.Н.А.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у дома № 113 по ул. Артиллерийская в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Н.А. получил повреждение, которое, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Артиллерийская со скоростью 60 км/ч. При приближении к пешеходному переходу на пересечении ул. Артиллерийская и ул. Савина не заметил пешехода и совершил на него наезд. Выйдя из автомобиля помог потерпевшему подняться и предложил отвезти его в травмпункт, на что он согласился. В травмпункте потерпевшему оказали медицинскую помощь, а он (ФИО1) вернулся на место ДТП и сообщил в ГИБДД о произошедшем. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку отвозит внуков в школу, а также супругу по медицинским учреждениям.

Защитник ФИО1 – Батенева О.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 и также просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, предлагал поэтапно возместить моральный вред, однако предложение было отклонено. Предпринимал попытки урегулировать ситуацию мирным путем, однако положительных результатов не достигнуто. Возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей, как того просит С.Н.А.., для ФИО1 не представляется возможным, поскольку он и его супруга являются неработающими пенсионерами по состоянию здоровья.

Потерпевший С.Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Артиллерийской в г. Челябинске. Два ряда машин остановились и он продолжил движение, но на него совершил наезд автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Несмотря на то, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения, он (С.Н.А..) настаивает на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ему причинен серьезный ущерб здоровью, последствия травмы сохранились до настоящего времени. Он (С.Н.А..) не отрицает, что ФИО1 предлагал частичное возмещение причиненного вреда, но он отказался, так как сумма, по его мнению, незначительна. Он (С.Н.А.) знает, что ФИО1 является неработающим пенсионером и в дальнейшем планирует обратиться в страховую компанию виновного лица, однако с поэтапным возмещением вреда со стороны ФИО1, не согласен.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенный ФИО1 пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение С.Н.А. вред здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал. Копию протокола ФИО1 получил лично, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 11);

- письменные объяснения ФИО1 (л.д. 14);

- письменные объяснения С.Н.А.. (л.д. 15);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Н.А. имел место закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с вывихом стопы наружу. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 43-46);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 48).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела судья приходит к выводу о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у дома № 113 по ул. Артиллерийской, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, преходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшего С.Н.А.., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалификация по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, является пенсионером, принес извинения потерпевшему и реально пытался оказать посильную помощь в связи с причинением повреждения. Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, настаивающего на строгом наказании ФИО1

Суд отмечает, что не выплата истребуемой суммы в качестве возмещения причиненного вреда, при отказе со стороны потерпевшего ФИО4 от посильной выплаты, исходя из объективных обстоятельств, не может являться основанием для назначения более строгой меры наказания, а также разъясняет, что причиненный моральный вред подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с <***> банк получателя – Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-705/2021 г. (74RS0004-01-2021-003361-62), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.