Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1846/2019

57RS0022-01-2019-001820-50 Дело № 2-1846/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 311 897,84 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора и на основании договора залога (номер обезличен) ДЗ от 15 августа 2018 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), предметом которого является комната (номер обезличен) «б» площадью 12,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Орел, ул. (адрес обезличен) кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего по состоянию на 28 мая 2019 г. образовалась задолженность в сумме 321 321,7 руб., из которой просроченная ссуда – 295 730,88 руб., просроченные проценты 19 075,26 руб., проценты по просроченной ссуде 569,64 руб., неустойка по ссудному договору 5581,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 215,84 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое последней не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 15 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 321 321,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 413,22 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 295 730,88 руб., за период с 29 мая 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (номер обезличен) от 15 августа 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 295 730,88 руб., за каждый календарный день просрочки с 29 мая 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – комнату (номер обезличен) в жилом доме (адрес обезличен) в г. Орле, кадастровый (номер обезличен), принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 340 800 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен).

По его условиям банк предоставил ответчику кредит в размере 311 897,84 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки/штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно пункту 15 кредитного договора на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18.9 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15 августа 2018 г. между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) (номер обезличен) ДЗ, по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащую на праве собственности комнату (номер обезличен) «б» площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) (номер обезличен). Стороны оценили стоимость предмета залога в размере 320 000 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

16 апреля 2019 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 28 мая 2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 321 321,7 руб., из которой просроченная ссуда – 295 730,88 руб., просроченные проценты 19 075,26 руб., проценты по просроченной ссуде 569,64 руб., неустойка по ссудному договору 5581,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 215,84 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для снижения пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскания кредитной задолженности в сумме 321 321,70 руб.

По требованиям о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Исходя из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования истца в части расторжения договора займа подлежат удовлетворению в связи с нарушением существенных условий договора (исходя из требований ст. 450 ГК РФ), а именно не внесением платежей в полном объеме.

На предложение о досрочном расторжении договора займа ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по день вступления решения суда в законную силу, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 29 мая 2019 г. по день вступления решения в законную силу по ставке 18,9% годовых, а также пени за нарушение условий кредитного договора с 29 мая 2019 г. по день вступления решения в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 295 730,88 руб.

По обращению взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету от 16 мая 2019 г. № (номер обезличен), выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 5 июня 2019 г. составляет 426 000 руб.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскание для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на заложенное имущество – комнату (номер обезличен) площадью 12,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 340 800 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 15 августа 2018 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 321 321,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 413,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 295 730,88 руб., за период с 29 мая 2019 г. по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (номер обезличен) от 15 августа 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 295 730,88 руб., за каждый календарный день просрочки с 29 мая 2019 г. по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату (номер обезличен) «б» в жилом (адрес обезличен) в (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащую ФИО1, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 340 800 (триста сорок тысяч восемьсот) руб., определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов