Решение № 2-2-57/2017 2-57/2017 2-57/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2-57/2017

Дело № 2-2-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, указывает, что по решению Хвалынского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома <адрес> было разрешено строительство кирпичных хозяйственных строений в районе грузовой переправы по <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ выстроила на указанном места за свой счет, как и иные жильцы данного дома, хозяйственное строение – гараж размером 6,25х3,75 м., площадью 23,4 кв.м. Документов о принятии гаража в эксплуатацию у нее не сохранилось. Постановлением Администрации г. Хвалынска № от ДД.ММ.ГГГГ было решено выдать регистрационные удостоверения для оформления прав на гаражи выстроенные в районе грузовой переправы гражданам проживающим в домах № и 47А по <адрес>, но списки и перечень данных лиц не сохранилось. В настоящее время она обратилась в службу Росреестра для регистрации права собственности на указанный гараж, но в этом ей было отказано в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества. Просит признать за ней право собственности на гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом, в ходе рассмотрения данного дела, в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сообщил суду телефонограммой просьбу рассмотреть дело в его отсутствие и о частичном согласии с заявленными требованиями, а именно не возражает признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю данного гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю указанного гаража, пояснив, что данный гараж был выстроен ею и ее бывшим супругом ФИО2 в период их брака. Также просит возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с уточнением исковых требований.

Ответчик Администрация Хвалынского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома Хвалынского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, проживающим в доме по <адрес> разрешено за их материальные средства строительство типовых кирпичных хозяйственных сараев, внутренних размеров 3,20 х 5,80 с несгораемой кровлей и с отделкой фасада силикатным кирпичом по <адрес> в районе грузовой переправы.

Согласно Постановления Администрации города Хвалынска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражи в районе грузовой переправы, выстроенные гражданами домовладений по <адрес> согласно решения Хвалынского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № документально не оформлены, в связи с чем, постановлено выдать регистрационные удостоверения на данные гаражи.

Из технической инвентаризации домовладения установлено, что по <адрес> имеется гараж с погребом, при этом владельцем указана ФИО1, дата составления карточки – ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Хвалынского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № ООО «<данные изъяты>» следует, что гаражный блок, находящийся в пользовании ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных, а также строительных норм и правил, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Хвалынский горисполком выделил под строительство гаражей землю около грузовой переправы для жильцов многоквартирных домов № и № по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были построены, в том числе построили указанный гараж и бывшие супруги ФИО1 и ФИО2 проживавшие в квартире <адрес>. Данные гаражи используются до настоящего времени, а их оформление в то время до конца не довели, но в органах БТИ данные гаражи зарегистрировали.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В период возникновения спорных правоотношений полномочия по распоряжению земельными участками, в частности по предоставлению земельных участков в собственность граждан, согласно нормам Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР "О земельной реформе" осуществлялись местными (муниципальными) органами власти.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР (действовавшего на момент строительства указанного гаража) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В силу ст. 84 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент строительства указанного гаража) земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными в соответствии со ст. 39 СК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, то есть жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведение постройки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью было установлено, что бывшие супруги ФИО1 и ФИО2, являясь жильцами дома <адрес> в период их брака ДД.ММ.ГГГГ имея разрешение органа местного самоуправления выданного ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственных строений в районе грузовой переправы, построили в данном месте указанный гараж на совместные средства и соответственно данный объект недвижимого имущества поступил в их общую совместную собственность в равных долях, т.е. по ? доле каждому. Каких-либо иных лиц имеющих права владения или собственности на указанное строение судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что земельный участок может быть передан на законных основаниях собственникам данного недвижимого имущества, поскольку фактически ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления было разрешено указанным гражданам строительство хозяйственных строений, суд считает установленным право владения и собственности ФИО1 в размере ? доли на указанное строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что истец является собственником ? доли указанного объекта недвижимого имущества и соответственно приобрела на него право общей долевой собственности в размере ? доли, в связи с чем заявленные исковые требования, с учетом их уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 возврат суммы, излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Исходя из смысла ст. 333.40 НК РФ следует, что вопрос о возврате государственной пошлины суд разрешает путем вынесения определения по письменному ходатайству стороны о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, поскольку положениями ст. 333.40 НК РФ предусмотрен заявительный порядок возврата государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина исходя из первоначально заявленных ею требований в сумме 2300 рублей.

С учетом уточненных истцом требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1250,33 рублей. Соответственно, сумма государственной пошлины, превышающая указанный размер государственной пошлины была излишне уплачена истцом и подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: г. Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В.Алейникова