Решение № 2-625/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-625/2017

мотивированное
решение

изготовлено 03.07.2017г.

Дело № 2-625/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, на 22 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «Мерседес Бенц» гос.рег.знак № ФИО2, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «KIA МВ» гос. рег.знак № №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю KIA МВ» гос. рег.знак №

Автомобиль KIA МВ» гос. рег.знак № по договору добровольного страхования, был застрахован в ООО <данные изъяты> (полис №).

ООО <данные изъяты> от имени которого по доверенности действует ЗАО <данные изъяты> обратилось в Ростовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 74 705 руб. 06 коп., и судебных расходов.

Истец – ООО «СК <данные изъяты> и его представитель по доверенности ЗАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требовании, пояснил суду, что факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, он не оспаривает. Не согласен с размером причиненного в ДТП ущерба.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и материалы дела, суд считает, что иск ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 22 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «Мерседес Бенц» гос.рег.знак № ФИО2, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «KIA МВ» гос. рег.знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю KIA МВ» гос. рег.знак №

Автомобиль KIA МВ» гос. рег.знак №, по договору добровольного страхования, был застрахован в ООО «СК <данные изъяты> (полис №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение п. 8.4 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Основанием предъявления исковых требований является то, что ФИО2 представлен полис страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № ПАО <данные изъяты> Однако по данному договору в ПАО СК <данные изъяты> застрахована гражданская ответственности иного лица при использовании иного транспортного средства.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2, застрахована не была.

Доказательств опровергавших бы данный вывод, суду не представлено.

По данному страховому случаю ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 74 705 руб. 06 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.Согласно п. п. 6, 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 декабря 2005 г., объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. По настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Оценка материального ущерба проведена ООО <данные изъяты> Доказательств опровергавших установленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом сумма ущерба ООО «<данные изъяты> составила 74 705 руб. 06 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 74 705 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.

Таким образом, с ФИО2 пользу ООО <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере 2 441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 74 705 рублей 06 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин