Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000260-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Ахметовой,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывает, что в апреле 2023 года ФИО2 обратилась к нему с просьбой занять 500000,00 руб. под 20% годовых до сентября 2023 года. 14.04.2023 истец передал ответчику 500000,00 руб., ответчик написала расписку о получении денежных средств на предложенных условиях, в расписке срок возврата долга не был ответчиком указан, истец на данное внимание не обратил. В сентябре 2023 года ответчик долг не вернула, в октябре 2023 года истец позвонил ответчику, предложил вернуть денежные средства с процентами, ответчик ответила, что денежных средств у нее нет и она выставила квартиру на продажу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить принятое на себя обязательство, ответчик после предъявленных требований денежные средства ни в ноябре 2023 года, ни позднее, не вернула. Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрела денежные средства истца. Просил взыскать с ответчика долг в размере 579166,67 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2575,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи при подготовке иска в суд в размере 7000,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию от ответчика ФИО2 22.02.2024 поступили письменные возражения, указывает, что срок возврата денежных средств ФИО1 был оговорен от продажи квартиры принадлежащей ответчику, квартира до настоящего времени не продана, уведомлений от истца о возврате суммы займа ответчик не получала. Уведомление о досрочном возврате суммы займа с процентами ответчиком получено 13.02.2024 после обращения истца в суд. 15.03.2024 от ответчика также поступило письменное заявление, согласно которого ФИО2 указывает, что полученные ей от истца уведомления о досрочном возврате займа носят информационный характер, как напоминание о имеющемся обязательстве ответчика перед истцом. Просила вынести решение по гражданскому делу на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном ранее заявлении от 15.03.2024 просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 500000,00 руб., о чем ФИО2 представлена долговая расписка на сумму 500000,00 руб. под 20% годовых.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд принимает в качестве доказательства указанную расписку, подтверждающую наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 500000,00 руб. под 20% годовых, поскольку она не оспаривается ответчиком, доказательств возврата указанной суммы истцу, суду не представлено.

Вместе с тем, указанная расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами, поскольку содержит сведения о передаче ответчику истцом денежных средств в размере 500000,00 руб. под 20% годовых, но не содержит обязательство по их возврату.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, вследствие удержания денежных средств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы задолженности в размере 500000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы истцом ответчику безвозмездно, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере 500000 руб. в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

02.02.2024 ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств с процентами.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства), в связи с этим обязан возвратить его.

При таких обстоятельствах, связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату судом не установлены, указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 500000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленной распиской установлен размер процентов пользования ФИО2 денежными средствами в размере 20% годовых.

Учитывая, что имеет место неправомерное уклонение от возврата истцу денежных средств, то проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2023 по 02.02.2024 в размере 79166,67 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска, заявленного истцом, составила 579166,67 руб., следовательно государственная пошлина должна быть уплачена в размере 8991,67 руб.

Истцом при подаче иск уплачена государственная пошлина в размере 2575,00 руб., следовательно разница в размере 6416,67 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2575,00 руб. от цены иска, согласно ст. 333.19 НК РФ, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи (консультация о порядке истребования не выплаченного долга и взыскания его в судебном порядке, подготовка и изготовление искового заявления) в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, дата выдачи 24.02.2009, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, дата выдачи 18.11.2009, выдан ОУФМС <адрес> в <адрес> неосновательное обогащение в размере 579166 рублей 67 копеек, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката по оказанию правовой помощи в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, дата выдачи 24.02.2009, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 6416 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова