Решение № 2-5427/2017 2-5427/2017~М-3883/2017 М-3883/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5427/2017

Дело 2-5427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к К.В.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>

Свои исковые требования мотивировало следующим образом.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 445 954 руб. 60 коп. для приобретения указанного транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый заемщиком автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общем размере 180 325 руб. 73 коп., в том числе: по основному долгу – 167 975 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 350 руб. 72 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по установленной договором ставке в размере 19,50 % годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату окончания действия кредитного договора. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную продажную цену на торгах в размере 141 840 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу привлечен С.А.В., который в настоящее время является собственником заложенного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик К.В.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщили. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

В судебное заседание третье лицо С.А.В. также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.,

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» (ныне – ПАО) и К.В.Г. заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, а также <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору кредита, <дата> дополнительное соглашение <номер> к договору кредита, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 445 954 руб. 60 коп. на срок до <дата> (согласно графика погашения кредита) для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, а с <дата> в размере 19,50 % годовых.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование Банка ответчиком в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться (внесение платежей не производится), сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком по состоянию на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, задолженность заемщика перед Банком на указанную дату составляет в общем размере 180 325 руб. 73 коп., в том числе: по основному долгу – 167 975 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 350 руб. 72 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика К.В.Г. в пользу Банка.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с учетом его дальнейшего погашения по ставке 19,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончания действия договора кредита.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции после внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, ответчик К.В.Г. может выступать в качестве надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество только при условии владения на праве собственности заложенным автомобилем.

В материалах дела имеется ответ на запрос УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, согласно которого заложенный автомобиль <данные изъяты> с <дата> зарегистрирован за новым собственником – третьим лицом С.А.В. Данные сведения не оспорены и не опровергнуты Банком, другими участвующими в деле лицами при рассмотрении настоящего дела. Поскольку в ходе судебного разбирательства Банк не проявил волеизъявления о привлечении данного лица к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

В обязанности суда установление надлежащего субъекта ответственности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и собирание доказательств по этому вопросу при отсутствии волеизъявления истца, представитель которого в судебное заседание не явился, не входит. Дело подлежит рассмотрению и разрешению в пределах заявленных требований, в том числе применительно к кругу определенных истцом ответчиков, на основании имеющихся доказательств.

При принятии данного решения, суд также учитывает, что согласно публичных сведений, имеющихся в сети Интернет (сайт нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества), залог транспортного средства <данные изъяты> не зарегистрирован.

Отказ в удовлетворении иска об обращении взыскания к К.В.Г. не препятствует Банку реализовать свое право обратить взыскание на заложенное имущество путем предъявления соответствующего требования к другим лицам в отдельном порядке.

Поскольку иск в части взыскании суммы удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика К.В.Г. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 51 коп.

Оснований для возмещения Банку за счет ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 180 325 руб. 73 коп., в том числе: по основному долгу – 167 975 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 350 руб. 72 коп.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 167 975 руб. 01 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 51 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к К.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 28.11.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова