Решение № 2-1792/2024 2-1792/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1792/2024

Дело № 2-1792/2024

УИД 52RS0002-01-2024-000679-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года Канавинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коночкиной В.Д.,

с участием истцов ФИО8, ФИО10, ответчика ФИО16, представителя ответчика ФИО18 (л.д. 82), представителя третьего лица – адвоката Архуткина А.Г. (л.д. 114),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО16 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы – ФИО8, ФИО10 обратились в суд с настоящим иском и просят признать недействительным завещание, оформленное завещателем ФИО19 в пользу ФИО16.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

04 сентября 2023 года умерла ФИО19, проживавшая по адресу: 603059, (адрес обезличен). ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является родным братом и наследником 2-ой очереди после смерти ФИО1.

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является родной племянницей ФИО1 по матери ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которая умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), являвшаяся родной сестрой и наследницей 2-ой очереди после смерти ФИО1 согласно прилагаемым документам.

После смерти ФИО1 наследников 1-ой очереди нет. Её муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2015 году.

На момент смерти ФИО1 являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 54,3 кв.м, имеющей кадастровый (№).

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства, кадастровый (№), общей площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, сельский (адрес обезличен), территория СНТ Железнодорожник, (адрес обезличен), земельный участок 2 (два).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследства после смерти сестры, однако узнал, что наследственное дело уже открыто и имеется завещание на вышеуказанное имущество, после чего ФИО2 было оформлено заявление о принятии части наследства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследство и так же узнала о том, что наследственное дело уже открыто и имеется завещание на вышеуказанное имущество. Истцом ФИО3 так же было оформлено заявление о принятии части наследства.

Так истцы считают, что завещание, которое было подписано рукоприкладчиком в присутствии родной сестры ФИО7, не может быть законным, поскольку на момент оформления завещания наследодателю было 84 года, она могла не понимать, что она делала у нотариуса и не осознавала последствий, которые наступают после принятия наследства по завещанию (л.д. 4-8).

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 свои исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО11 (л.д. 82) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в момент написания завещания ФИО1 находилась при памяти, она желала оставить все ее имущество ответчику, поскольку последняя ухаживала за ней.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица - адвокат ФИО13 (на основании ордера) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 99-100).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На истце, предъявившему требования об оспаривании сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ, лежит обязанность представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент заключения сделки по состоянию своего здоровья лицо не понимало значения своих действий и не мог руководить ими.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 12), проживавшей на момент смерти по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО2 является родным братом умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 13, 16), а истец ФИО3 - родной племянницей умершей ФИО1, что также подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17-22).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 обратился к нотариусу с намерением вступить в права наследства после смерти сестра – ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО3 обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства.

Истцы, при обращении к нотариусу, узнали, что наследственное дело уже открыто и имеется завещание на имущество ФИО1.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) было составлено завещание, согласно которому ФИО1 все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), завещала ФИО7 (л.д. 102).

Истцы с таким завещанием не согласились, полагая, что умершая ФИО1 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала последствий, которые наступают после принятия наследства по завещанию.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса находилась ли ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в период, относящийся к совершению сделки (ДД.ММ.ГГГГ.) в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.199-200).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в связи с противоречивостью свидетельских показаний, отсутствием сведений о психическом состоянии ФИО1 в юридически значимый период, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.), категорично ответить на вопрос, поставленный судом, не представляется возможным. Однако, экспертный анализ материалов дела, представленной медицинской документации привел экспертов к выводу, что ФИО1 в период, относящийся к совершению сделки (ДД.ММ.ГГГГ.) с большей степенью вероятности, находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 218-226).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО14 показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ею было удостоверено завещание ФИО1 при следующих обстоятельствах. В указанную дату в нотариальную контору пришли ФИО6 и ФИО1. Нотариус попросила своего помощника ФИО20, чтобы та пообщалась и выяснила цель их визита. ФИО17 ходила тяжело. Свидетель ФИО14 пришла в кабинет, стала смотреть завещание, которое было составлено, задавала вопросы ФИО1, на которые последняя отвечала четко, сказав, что хочет завещать все свое имущество сестре, которая за ней ухаживает. Свидетелем завещание было прочитано вслух, после этого были разъяснены все статьи, которые указаны в завещании. Рукоприкладчик был предупрежден об ответственности. Также свидетель показала, что ФИО1 ей показалась волевой женщиной, несмотря на то, что не видела. О здоровье ФИО1 ФИО6 ничего не рассказывала. Наследник при составлении завещания не присутствовал (л.д. 1956-198).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ФИО15, показала, что в личной беседе с ФИО1 свидетель выяснила, что последняя пришла оформить завещание на ФИО7. Детей у ФИО1 не было, было много братьев и сестер. ФИО1 рассказывала, что ФИО7 ухаживала за ней, поэтому завещание ФИО17 решила оформить в пользу ФИО7. ФИО17 пояснила, что самостоятельно подписать завещание не сможет, указала, что рукоприкладчиком будет гражданка ФИО6, после того, как нотариус это выяснила, свидетель готовила проект завещания. Затем нотариусом было оглашено завещание, подписано, и свидетель был приглашен для регистрации завещания в реестре. В момент подписания завещания в кабинете нотариуса присутствовали ФИО17 и рукоприкладчик, ФИО7 не было в кабинете (л.д. 127-128).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно статье 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4462-1 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

При удостоверении сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (часть 1 статьи 43 указанных Основ).

В силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Гражданская дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, устанавливается нотариусом в соответствии со статьями 21, 26 - 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (пункт 23 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Решением Правления ФНП от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/17, приказом Минюста России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 156 (Приказ Минюста России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 156).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при удостоверении завещания (ДД.ММ.ГГГГ.) дееспособность ФИО1 была проверена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержание совершаемой им сделки ФИО1 было разъяснено. Само по себе наличие у ФИО1 ряда заболеваний, а также снижение когнитивных способностей, вопреки доводам истцов, об обратном не свидетельствует, учитывая установленную законом презумпцию полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное. Истцами указанная презумпция надлежащими доказательствами опровергнута не была.

Также судом не принимаются во внимание доводы истцов о том, что ФИО7 присутствовала при составлении, подписании и удостоверении завещания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, у которых нет оснований для оговора сторон и не заинтересованы в исходе дела для какой-либо стороны.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО1 в юридически значимый период страдала каким-либо психическим расстройством и по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности спорного завещания.

Выводы экспертов носят предположительный характер, медицинских документов, явно свидетельствующих о наличии у умершей заболеваний, не позволяющих руководить своими действиями и понимать их значение, материалы дела не содержат, сторонами таковых не представлено.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьями 42 - 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Совершение нотариального действия в соответствии со ст. 310 ГПК РФ истцом не обжаловалось.

Оснований полагать, что нотариусом при удостоверении завещания не была дана надлежащая оценка мышления, эмоционально-волевой сферы наследодателя и доверителя не проверена способность ориентации его в социально-правовых вопросах, способность достаточно критичного отношения к сложившейся ситуации, у суда так же не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО2 и ФИО3 суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья М.М. Заплатина

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Секретарь ФИО9

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода