Решение № 2-3875/2019 2-3875/2019~М-4758/2019 М-4758/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3875/2019

Дело № 2-3875/19

23RS0037-01-2019-008262-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Возрождение» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 250 310,00 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой 14 % годовых, для приобретения квартиры. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту в размере 9 264 966,91 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму кредитной задолженности в размере 9 264 966,91 руб., включая: 4 037 931,56 руб. – сумму основного долга, 920 080,92 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 517 279,01 руб. – пени по просроченным процентам, 3 789 675,42 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес>, общей площадью 134,8 кв. м., установив её начальную продажную цену в размере 4 307 129,60 рублей и определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчику направлялась судебная повестка по последнему известному суду адресу его месту жительства, указанному в паспорте ФИО2, а также в кредитном договоре (л.д. 56,79). В соответствии со ст. ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО Банк «Возрождение» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 250 310,00 руб. сроком на 240 месяцев, с уплатой 14 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), после регистрации права собственности квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.42-57).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объёме, перечислив кредит на счёт ответчика №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта (л.д.8, 16-27). Согласно п. 2.4 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на вышеуказанный счёт.

Денежные средства, зачисленные на счёт ответчика, в соответствии с условиями п. 2.3 кредитного договора, по распоряжению ФИО1 были перечислены в счёт оплаты по Договору № платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счёта (л.д.80).

В соответствии с п. 3.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца равными по сумме платежами в размере 52 935,00 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (л.д.58-64).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и суммы платежей, что является существенным нарушением договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 14.02.2014г. в залог предоставлена приобретённая квартира, общей площадью 134,8 кв. м., этаж 11,12, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 17.11.2015г. сделана запись регистрации № (л.д.9-15).

УФСГРКиК по КК ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером № (л.д.9-15).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д.31-41).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Независимая Экспертная Компания», рыночная стоимость объекта составляет 5 383 912,00 руб. (л.д.65-77).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку ответчиком ненадлежащее исполняются принятые им на себя обязательства по кредитному договору, которые им неоднократно нарушались, то суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Кроме того, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества, определяющаяся на основании отчёта оценщика и составляющая 80 % от его рыночной стоимости, то есть 4 307 123,60 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 264 966,91 рублей, включая: 4 037 931,56 руб. – сумму основного долга, 920 080,92 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 517 279,01 руб. – пени по просроченным процентам, 3 789 675,42 руб. – пени по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии

заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить пеню по просроченным процентам до 50 000 руб., пеню по основному долгу до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит задолженность в размере 5 108 012,48? руб., включая: 4 037 931,56 руб. – сумму основного долга, 920 080,92 рубля – сумму процентов за пользование кредитом, 50 000,00 руб. – пени по просроченным процентам, 100 000,00 руб. – пени по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платёжное поручение об оплате истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 60 000,00 руб. (л.д.6).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО Банк «Возрождение» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 33 740,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Опровергающих письменных доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму кредитной задолженности в размере ??5 108 012,48? рублей, включая: 4 037 931,56 руб. – сумму основного долга, 920 080,92 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 50 000,00 руб. – пени по просроченным процентам, 100 000,00 руб. – пени по основному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины – 33 740,06 руб., а всего взыскать 5 141 752 (пять миллионов сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят два)?? рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 134,8 кв. м., этаж 11,12, назначение: жилое помещение, кадастровый номер 23:37:0101003:84, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 307 129 (четыре миллиона триста семь тысяч сто двадцать девять) рублей 60 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.