Решение № 2-448/2018 2-448/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело №2-448/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62514,20 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2075,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец установил заемщику кредитный лимит по карте № в размере 50000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. В анкете-заявке на получение кредитной карты ответчик выразил согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с условиями, предусматривающими возможность увеличения лимита кредитования по кредитной карте. В связи с отсутствием отказа Клиента кредитный лимит увеличен Банком до 65000 рублей. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету №. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В настоящее время сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62514,20 рублей, в том числе просроченная задолженность – 50732,01 рубля, задолженность по процентам – 8735,16 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1459,70 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 1043,01 рубля, неустойка по просроченным процентам – 544,32 рубля. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,43 рублей.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» гр.С в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ПАО «Татфондбанк» был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 27,99% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В анкете-заявке на получение кредитной карты ответчик выразил согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с условиями, предусматривающими возможность увеличения лимита кредитования по кредитной карте.

Согласно пункту 6.1 Правил Банк имеет право устанавливать и изменять размер Кредитного лимита. Банк вправе увеличить размер Кредитного лимита, установленного Банком Клиенту в одностороннем порядке с уведомлением Клиента устно по телефонам, указанным Клиентом в Анкете и /или с направлением письменного уведомления Клиенту по адресу, указанному Клиентом в Анкете как адрес фактического проживания. В случае неполучения Банком письменного отказа в течении 30 рабочих дней с даты устного и/или с даты отправки такого уведомления с даты, указанной в уведомлении Банка.

В связи с отсутствием отказа Клиента кредитный лимит увеличен Банком до 65000 рублей. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 6.12. Общих Условий Банк вправе потребовать возврата Кредита и начислений процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме –далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. ФИО2 о возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течении 30 календарных дней со дня направления Клиенту (пункт 6.13 Общих условий).

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62514,20 рублей, в том числе просроченная задолженность – 50732,01 рубля, задолженность по процентам – 8735,16 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1459,70 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 1043,01 рубля, неустойка по просроченным процентам – 544,32 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2075,43 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62514 рублей 20 копеек и 2075 рублей 43 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева