Решение № 2-7416/2025 2-7416/2025~М-2648/2025 М-2648/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-7416/2025

Дело № 2-7416/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003654-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московской области 11 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., с участием прокурора Подсветова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: АДРЕС, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Жилищное хозяйство» заключен договор социального найма жилого помещения №. Ответчик ФИО2 была указана в данном договоре как член семьи, проживающий совместно с нанимателем. С 2008 года ответчик проживает в Украине и является гражданкой Украины. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, пользоваться и проживать в спорной квартире ответчик не планирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Краснознаменск Московской области, УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Подсветов Д.М. по поручению Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭС 217 ФИО7 (мать истца и ответчика) предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью ..... кв.м, в том числе жилая ..... кв.м.

ФИО1 и ФИО2 вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Жилищное хозяйство» заключен договор социального найма жилого помещения №.

Ответчик ФИО2 была указана в данном договоре как член семьи, проживающий совместно с нанимателем.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что в 2008 году после смерти матери, ФИО2 забрал отец на воспитание. С указанного момента ответчик проживает на Украине и является гражданкой Украины. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, пользоваться и проживать в спорной квартире ответчик не планирует, бремени содержания имущества не несет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что является соседкой истца с 1991 г., указанное жилье получал отец истца, жили втроем – истец, ее папа и мама. Когда отец истца умер, у мамы истца появился второй муж, родился ребенок – ФИО2 После смерти матери в 2009 г. отец забрал ФИО2 на воспитание, увез на Украину. С тех пор истец живет в спорном жилом помещении, а ФИО2 никогда больше не объявлялась.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, его показания последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, отказалась от своих прав по договору социального найма, попыток вселения не предпринимала, её выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняет, а доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .....) утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: АДРЕС, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ