Решение № 2А-350/2018 2А-350/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-350/2018

Дело № 2а-350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «23» июля 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского района Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Дунаева В.Ю.,

представителя административного ответчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» - ФИО2,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Воронежской области «Аннинская районная больница», Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Бобровская районная больница» о признании незаконной постановку на учет у врача - психиатра - нарколога, обязании снятия с учета, признании незаконным решение врачебной комиссии, признании не соответствующим стандартам диагностики и лечения наркологических больных поставленные диагнозы, обязании исключить из амбулаторной и стационарной карты записи о диагнозах,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Аннинская районная больница» о признании незаконной постановку на учет у врача – психиатра - нарколога.

При этом указал, что 10 мая 2018 года он по почте получил определение Аннинского районного суда Воронежской области о принятии административного искового заявления, о подготовке административного гражданского дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания. В последующем он обратился в Аннинский районный суд Воронежской области, где ему выдали исковое заявление по административному исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области о прекращении в отношении него действия права управления транспортным средством.

Из данного искового заявления ему стало известно, что он состоит на учете у врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

Даная постановка на учет была осуществлена врачом психиатром - наркологом согласно справке БУЗ ВО «Аннинская районная больница» в октябре 2010 года.

Полагает, что постановка на учет врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница» не законна, поскольку он никогда не страдал, каким- либо заболеванием, связанным с расстройством психики, никогда не имел зависимости от алкоголя, за медицинской помощью с какими - либо зависимостями к

врачу наркологу, либо психиатру не обращался, согласия на постановку на учет либо наблюдение не давал.

На каком основании ему был установлен такой диагноз, ему не известно.

Полагает, что записи в медицинских документах о наличии у него «<данные изъяты>» являются следствием ошибки.

Это подтверждается тем, что в июле 2017 года, для получения водительского удостоверения он проходил медицинскую комиссию. При прохождении данной комиссии он освидетельствовался у врача - психиатра - нарколога, врача - психиатра, которые признали его годным к управлению транспортным средством и не сделали каких - либо замечаний относительно того, что он состоял, либо состоит у него на учете.

Для установления такого диагноза ему должны были назначить и провести очное наркологическое медицинское обследование. Каким образом проводилась диагностика, какие диагностические маркеры хронического злоупотребления алкоголем были использованы для определения и подтверждения диагноза «<данные изъяты>» ему не известно.

Кроме того, отсутствует заключение врачебной комиссии о необходимости установления диспансерного наблюдения.

В связи с чем, просил признать незаконным его постановку на учет у врача -психиатра - нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Воронежской области с диагнозом «<данные изъяты>». Обязать административного ответчика снять его с учета у врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница» Воронежской области с диагнозом «<данные изъяты>».

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 увеличил заявленные требования, просил признать незаконным постановку ФИО1 на учет у врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>», обязать административного ответчика снять с учета ФИО1 у врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Аннинская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>», обязать административного ответчика БУЗ ВО «Аннинская районная больница» снять его с учета, признать незаконным решение врачебной комиссии БУЗ ВО «Аннинская районная больница» о необходимости <данные изъяты> наблюдения, признать не соответствующим стандартам диагностики и лечения наркологических больных поставленные ФИО1 диагнозы, обязать БУЗ ВО «Аннинская районная больница» исключить из амбулаторной карты записи о диагнозах, обязать ответчика БУЗ ВО «Бобровская районная больница» исключить из медицинской карты стационарного больного записи о наличии у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>».

В связи с чем, определением Аннинского районного суда Воронежской области от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено БУЗ ВО «Бобровская районная больница».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов адвокату Дунаеву В.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Дунаев В.Ю. поддержал заявленные требования с учетом уточнений. При этом указал, что ФИО1 никогда не обращался к врачу-психиатру-наркологу за медицинской помощью, постановка его на диспансерный учет ошибочна и незаконна. Он никогда не страдал каким-либо заболеванием, связанным с расстройством психики, никогда не имел зависимости от алкоголя. Полагает, что диагноз поставлен ФИО1 неверно, формулировка диагноза не соответствует международной классификации болезней МКБ-10. Медицинское заключение серии 20-01 № 001584 от 08 июля 2017 года об отсутствии ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ФИО1 не оспорено и не отозвано. Полагает, что какое-то неизвестное лицо представилось ФИО1 и находилось на лечении в БУЗ ВО «Бобровская районная больница», медицинские документы сфальсифицированы и не имеют никакого отношения к ФИО1

Представитель административного ответчика – БУЗ ВО «Аннинская районная больница» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования полностью не признал, указав, что действия учреждения по постановке на учёт ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» являются правомерными. Как видно из истории болезни, ФИО1 проходил стационарное лечение в Бобровской районной больнице с 25 октября 2010 года по 27 октября 2010 года. От дальнейшего лечения ФИО1 отказался, что подтверждается его распиской, достоверность которой не оспорена. Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр-нарколог БУЗ ВО «Бобровская районная больница» подтвердил, что ошибки при оформлении медицинской документации на ФИО1 быть не может. ФИО1 был поставлен на учёт, когда поступила выписка из Бобровской районной больницы, о том, что он проходил стационарное лечение, и это предусмотрено Приказом № 704 от 12 сентября 1988 года. Постановка ФИО1 на учет осуществлена на основании решения врачебной комиссии № 1934 от 24 ноября 2010 года. Согласно записям из медицинской карты ФИО1 он неоднократно вызывался на прием, но не являлся, в связи с чем сделать вывод о наличии стойкой ремиссии не предоставляется возможным, тем самым считает, что постановка на учёт была законной и обоснованной и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель соответчика - БУЗ ВО «Бобровская районная больница» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,

здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

Согласно Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. № 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения, и наступления после лечения стойкой ремиссии, объективно подтвержденной, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В соответствии со статьей 27 Закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенного следует, что обязательным условием признания больного не нуждающимся в профилактическом наблюдении и снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией является соблюдение им правил нахождения на таком учете, а именно выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения), систематичность осмотров больного врачом-наркологом.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Аннинская районная больница» ФИО1 находился на лечении в МУЗ «Бобровская центральная районная больница» с 25 октября 2010 года по 27 октября 2010 года, с диагнозом: «<данные изъяты>» (МКБ-10: F 10.3). Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО1

Согласно записи в медицинской карте, 24 ноября 2010 года на основании решения врачебной комиссии Аннинской районной больницы № 1934 ФИО1 поставлен на <данные изъяты> учет с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается записью в медицинской карте.

Как видно из медицинской карты № 8070 стационарного больного (история болезни) ФИО1 в период с 25 октября 2010 года по 27 октября 2010 года находился на лечении в МУЗ «Бобровская центральная районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты>» (МКБ-10: F 10.3).

В указанной медицинской карте имеется расписка ФИО1 от 27 октября 2010 года о том, что он от дальнейшего лечения в условиях Бобровской ЦРБ.

Указанная расписка и подпись в ней в судебном заседании не оспорены.

Помимо вышеуказанных документов, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр-нарколог БУЗ ВО «Бобровская районная больница» ФИО5 суду показал, что он работает врачом психиатром-наркологом в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» примерно с 2016 года. Согласно медицинской документации ФИО1 обратился в МУЗ «Бобровская центральная районная больница» <данные изъяты>. Врач ФИО6, который осуществлял лечение ФИО1 в настоящее время не работает в БУЗ ВО «Бобровская районная больница». Если гражданин приходит в больницу и нуждается в какой-то комиссии, ему разъясняются правила учета у врача-нарколога, после этого он обязан будет посещать три года врача-нарколога <данные изъяты>. Врач не может проявлять какую-либо инициативу по извещению гражданина о необходимости явки на прием. Когда гражданин приходит на прием, то от врача - нарколога он узнает о порядке прохождения специального курса лечения, связанного с ремиссией. При диагнозе «<данные изъяты>», достаточно пройти десятидневный курс лечения. В 2010 году врач-нарколог имел право поставить гражданина на учет, в настоящее время требуется согласие гражданина на диспансерное наблюдение, он вправе отказаться от лечения, но при этом он будет состоять на диспансерном учете. Только после того, как гражданин дает свое согласие на диспансерное наблюдение, он встает на учет и в течение трех лет должен подтверждать свою ремиссию. Для врача-нарколога не обязательны положения Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1. В 2010 году какой-либо формы оформления решения врачебной комиссии не существовало. Для снятия ФИО1 с учета ему необходимо являться в течение 3 лет к врачу-наркологу, в первый год – раз в месяц, во второй год – раз в полтора месяца, третий год – раз в два месяца, сдавать периодически мочу, общий анализ крови, сдавать анализ на гепатиты, раз в полгода делать флюорографию. Согласно предоставленной документации он подтверждает, что ФИО1 находился на лечении, какой – либо ошибки здесь произойти не могло, ФИО1 обоснованно взят на учет у врача-нарколога. Также указал, что специального способа информирования больных не существует, обычно информирование осуществляется через участковый персонал: участковые

медсестры и фельдшеры. Только если больной находится на специальном учете, на принудительном диспансерном наблюдении, тогда врач вправе передавать информацию через правоохранительные органы. Порядок подтверждения стойкой ремиссии не может быть подтвержден проведением каких-либо экспертизы, только периодическая явка к врачу - наркологу в течение установленного срока и сдача необходимых анализов и тестов. Расписка ФИО1 об отказе от лечения дополнительно подтверждает факт его нахождения на лечении в медицинском учреждении. Если больной согласился на диспансерное наблюдение, но в течение трех лет нет ни одной явки, то он снимается с диспансерного наблюдения, но при этом остается в списках у врача-нарколога, что лишает его права на получение соответствующей справки на оружие, водительское удостоверение и т.д. Выдача в данном случае ФИО1 медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами означает человеческий фактор - врач просто мог пропустить больного в списках, не найти в журнале.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, они последовательны и согласуются между собой.

В судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что давно знакомы с ФИО1, последний всегда положительно характеризовался <данные изъяты>.

Показания указанных свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают факт постановки ФИО1 на учет у врача-нарколога.

Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что врачебной ошибки при постановке ФИО1 на наркологический учет допущено не было.

Сведения о положительных характеристиках ФИО1 с места жительства и места работы, об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, <данные изъяты>, не опровергают сведения медицинских документов о постановке на учет у врача-нарколога.

Доводы административного истца о том, что ставя его на учет без его согласия, ответчик нарушил нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в частности осуществил медицинское вмешательство в отсутствие согласия пациента, суд находит несостоятельными. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к медицинскому вмешательству относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляции.

Статьей 20 указанного Закона определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи,

связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В данном случае постановка истца на наркологический учет не является медицинским вмешательством, в смысле, придаваемом ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и не требует обязательного согласия пациента.

Суд принимает во внимание, что постановка ФИО1 на учет была осуществлена на основании решения клинико-экспертной комиссии БУЗ ВО «Аннинская районная больница». Несмотря на то, что БУЗ ВО «Аннинская районная больница» не является специализированным диспансером, оснований сомневаться в правомочности данной комиссии у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 никогда не обращался к врачу-психиатру-наркологу за медицинской помощью, постановка его на диспансерный учет ошибочна и незаконна, он никогда не страдал каким-либо заболеванием, связанным с расстройством психики, никогда не имел зависимости от алкоголя, что какое-то неизвестное лицо представилось личными данными ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5 ошибки при постановке ФИО1 на диспансерный учет быть не может.

Формулировка диагноза соответствует международной классификации болезней МКБ-10, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5 и нашло отражение в медицинской карте стационарного больного ФИО1

Выданное ФИО1 медицинское заключение серии 20-01 № 001584 от 08 июля 2017 года об отсутствии ограничений к управлению транспортными средствами, не опровергает сведения о постановке ФИО1 на учет и не может являться основанием для снятия его с данного учета, что также подтвердил свидетель ФИО5

Доказательств о фальсификации медицинских документов стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению Воронежской области «Аннинская районная больница», Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Бобровская районная больница» о признании незаконной постановку на учет у врача - психиатра - нарколога, обязании снятия с учета, признании незаконным решение врачебной комиссии, признании не соответствующим стандартам диагностики и лечения наркологических больных поставленные диагнозы, обязании исключить из амбулаторной и стационарной карты записи о диагнозах, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2018 года.