Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-463/2012443/2017 М-463/2012443/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-474/2017

Д.№2-474/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

истица ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, в котором просит:

1. Признать договор купли-продажи транспортного средства без принятия на комиссию от 07.07.2017г. автомобиля LADA 111840 KALINA регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

2. Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД по СК сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средства без принятия на комиссию от 07.07.2017г. автомобиля LADA 111840 KALINA регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД по СК.

В обоснование исковых требований указано следующее, 09 июля 2017 года умер отец истца ФИО1. Истец является наследницей первой очереди. На момент смерти мой отец проживал один, После его смерти истец стала выяснять, где находится имущество принадлежащее отцу. При жизни у отца в собственности был автомобиль LADA 111840 KALINA.

Истцу стало известно, что автомобиль находится у ФИО3. Истец потребовала вернуть автомобиль, однако ей было отказано в связи с тем, что он является собственником.

Истец обратилась в ОМВД России по Новоселицкому району с заявлением о проведении проверки по сделке купли продажи автомобиля LADA 111840 KALINA.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 стал собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.07.2017г. составленного с ФИО1

В ходе проведения проверки была назначена почерковедческая судебная экспертиза которая показала, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись» договора купли-продажи транспортного средства заключенного в с. Новоселицкое 07.07.2017 года между ФИО1 и ФИО3 - выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его личной подписи.

Таким образом, договор купли-продажи представленный ФИО3. является недействительным (ничтожным).

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо нотариус Новоселицкого районного нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, с учётом мнения ответчика не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2017 года умер отец истца ФИО2 - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.07.2017г. ФИО2 является наследницей первой очереди к имуществу умершего ФИО1. 04.09.2017г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на имущество после смерти ФИО1, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа ФИО4

На момент смерти ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>. После его смерти ФИО2 стала выяснять, где находится имущество принадлежащее отцу, а именно автомобиль LADA 111840 KALINA, принадлежавший ему на праве собственности.

Истцу стало известно, что автомобиль находится у ФИО3. Истец потребовала вернуть автомобиль, однако ей было отказано в виду того, что он является собственником данного автомобиля, смена собственника произведена по заявлению ФИО3 на основании договора купли-продажи.

В связи с сомнениями относительно факта продажи автомобиля ФИО2 обратилась в ОМВД России по Новоселицкому району с заявлением о проведении проверки по сделке купли продажи автомобиля LADA 111840 KALINA.

В ходе установлено, что ФИО3 стал собственником автомобиля LADA 111840 KALINA на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, указанный автомобиль оценен сторонами в размере 200 000 рублей.

Также в ходе проведения проверки была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - подпись от имени ФИО1 в графе «подпись» договора купли-продажи транспортного средства заключенного в с. Новоселицкое 07.07.2017 года между ФИО1 и ФИО3 - выполнена не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием его личной подписи.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.07.2017 г., на основании которого ФИО3. стал собственником автомобиля LADA 111840 KALINA, является недействительным (ничтожным).

В связи с тем, что регистрация транспортного средства формирует для ФИО2 препятствия в оформлении права собственности на наследственное имущество, кроме того со стороны ФИО3 возможны действия по дальнейшему отчуждения имущества, для истца единственной возможностью реализовать свои права как наследника является решение суда.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, однако ввиду того, что ФИО2 в права наследства в настоящее время не вступила, круг наследников окончательно не определен возвратить ФИО2 указанный автомобиль в данное время не представляется возможным. Вместе с тем в настоящее время сотрудниками полиции проводится проверка по заявлению ФИО2, автомобиль LADA 111840 KALINA изъят у ФИО3, в связи с чем вопрос передачи указанного автомобиля наследнику ФИО1 будет разрешен органами предварительного следствия.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства без принятия на комиссию от 07.07.2017г. автомобиля LADA 111840 KALINA регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД по СК сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средства без принятия на комиссию от 07.07.2017г. автомобиля LADA 111840 KALINA регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД по СК.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2017 г.

Судья Д.А.Смыкалов