Решение № 2-1265/2023 2-148/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1265/2023

К делу № 2-148/2024

УИД: 77RS0005-02-2023-008857-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 15 февраля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <......> от <......> в размере 76 186,58 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 2 485,60 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца на условиях, определенных кредитным договором.

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 76 186,58 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяцев с процентной ставкой 35,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 6 602 руб., 10 числа ежемесячно, размер последнего платежа составляет 6 602,23 руб.

С условиями договора, полной стоимостью кредита и порядком его возврата ФИО2, ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Факт предоставления Банком кредита и получение денежных средств в размере ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора, обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 76 186,58 рублей.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору <......> от <......> по состоянию <......> составляет 76 186,58 рублей и состоит из основного долга - 58 760,51 руб., суммы процентов - 16 207,60 руб., суммы госпошлины - 1 218,47 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО3, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Кредитный договор <......> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, был заключен 10.09.2018, срок возврата займа 24 месяца, то есть 10.09.2020.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения основного долга был внесен ФИО2, 10.09.2019. Платежи по договору должны вноситься ежемесячно.

Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО2, 10.09.2019, течение срока исковой давности следует исчислять с 11.10.2019, то есть от даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 02.07.2020 ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении в отношении ФИО4, судебного приказа.

08.07.2023 мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края в отношении ФИО4, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <......> от 10.09.2018 года.

Определением мирового судьи от 27.07.2020 года судебный приказ отменен на основании заявления должника. На момент действия судебного приказа, срок исковой давности с 02.07.2020 по 27.07.2020, приостанавливался на 25 дней.

С 11.10.2019 по 02.07.2020, срок исковой давности составил 9 месяцев и 9 дней, таким образом, последний день срока исковой давности для подачи иска в суд истёк 14.11.2022.

Истец обратился с иском в Головинский районный суд города Москвы 25.07.2023, то есть с пропуском установленного срока исковой давности - 3 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку к заявленным требования подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 485,60 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,60 рублей, с ответчика ФИО2, в пользу истца ООО «ЭОС» взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья О.П. Волкова