Решение № 2-2120/2021 2-2120/2021(2-9399/2020;)~М-6693/2020 2-9399/2020 М-6693/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2120/2021

Дело № 2-2120/2021 7 июня 2021 года

78RS0019-01-2020-008677-81


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии секретаря Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Кивеннапа» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Кивеннапа» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года в размере 117 997 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор управления многоквартирным ЖК «Кивеннапа-Север» №УК, в соответствии с условиями которого предоставляет ответчику за плату комплекс жилищных и коммунальных услуг. Вместе с тем, ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, ввиду чего у нее образовалась задолженность, о взыскании которой истец просит в судебном порядке.

ФИО2, ее представитель ФИО3, являющийся также представителем ТСН «ЖК Кивеннапа Север» на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились, в иске просили отказать, ссылаясь на то, что договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут в 2016 году, обязательств по нему исполнены ответчиком надлежащим образом, с момента его расторжения плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиком в ТСН «ЖК Кивеннапа Север».

Председатель правления ТСН «ЖК Кивеннапа Север» в суд явился, в иске просил отказать.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, настаивавших на рассмотрении дела по существу, спор разрешен в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не направившего в суд своего представителя, не сообщившего причин неявки, не просившего об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор управления многоквартирным ЖК «Кивеннапа-Север» №УК, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику, как собственнику вышеуказанного дома, коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества ЖК «Кивеннапа Север».

Согласно позиции истца, ФИО2 в период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года оплату услуг за АУР, вывоз ТБО, за диспетчерскую службу, организацию контрольно-пропускного пункта, содержание внутрипоселковой территории, обслуживание дорог и территории благоустройства, общественных и инфраструктурных объектов в кассу ООО «УК «Кивеннапа» не производила, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 117 997 рублей 56 копеек.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 4 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 9.3 договор от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора при условии письменного извещения собственниками дома (в данном случае - ответчик) управляющей компании за два месяца до даты расторжения.

Реализуя предоставленные ему обозначенным пунктом право, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но уже в составе группы собственников строений в <адрес>, обратился к истцу с заявлением о расторжении договора управления жилым комплексом, ввиду чего договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период ФИО2 являлась членом ТСН «ЖК «Кивеннапа-Север».

Из Устава третьего лица видно, что товарищество является добровольным объединением собственников индивидуальных жилых домом (недвижимого имущества), созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей совместной собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, созданным в соответствии с положениями с ГК РФ, других законодательных и иных нормативных актах (п. 1.1).

Товарищество создано с целью обеспечения благоприятной жилой среды на территории <адрес>, реализации прав его членов на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им недвижимостью, а также удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов товарищества.

Основными видами деятельности товарищества являются: формирование общего имущества и обеспечение его совместного использования; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости, содержание и благоустройство прилегающей территории; текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества (п. 2.1).

Товарищество обязано осуществлять управление общим имуществом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (п. 3.5).

Из пояснений ответчика и отзыва третьего лица, представленных ФИО2 платежных документов следует, что в спорный период оплата ответчиком услуг товарищества осуществлялась надлежащим образом, ФИО2 задолженности перед третьи лицом не имеет.

Таким образом, с момента вступления в ТСН и расторжения договора управления жилым комплексом ФИО2 перестала оплачивать услуги ООО «УК «Кивеннапа».

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что наличие споров между организациями, оказывающими услуги по содержанию и эксплуатации имущества на территории <адрес> в <адрес>, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных и иных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

При этом суд обращает внимание, что ООО «УК «Кивеннапа» ко взысканию заявлена задолженность по услугам, аналогичным тем, за которые с апреля 2017 года ФИО1 вносил плату в кассу ТСН «ЖК «Кивеннапа-Север».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию дорожно-строительной техники с доп. соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о возмещение расходов на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на оказание сантехнических, электротехнических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ по чистке и посыпке дорог отсевом, договор №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об информационном взаимодействии, представленные при рассмотрении спора суду, свидетельствует об исполнении третьим лицом ряда услуг, связанных с содержание, обслуживание, эксплуатацией, благоустройством, ремонтом общего имущества, находящегося в <адрес>.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «УК «Кивеннапа» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по декабрь 2020 года в размере 117 997 рублей 56 копеек не имеется, в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Кроме того, при рассмотрении спора ФИО2 указывала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженность в феврале 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий приказ, которые отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «УК «Кивеннапа» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до января 2017 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Так как ООО «УК «Кивеннапа» во взыскании с ФИО2 основного долга отказано в полном объеме, производное от указанного требование о возмещении судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.