Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-964/2018

дело №2-964\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Адыгейск 6 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т.Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.

с участием прокурора Ереджибок С.Б.,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаний заявление по иску Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к ФИО1, при третьем лице администрации МО «<адрес>» об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства общества и государства к ФИО1, при третьем лице администрации МО «Город Адыгейск», об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении участка в первоначальное состояние.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленный иск и суду показал, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам которого установлено следующее.

Согласно договора аренды № от 08.02.2006 земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящейся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации клиники для оказания медицинских услуг, предоставлен администрацией МО «<адрес>» в аренду ФИО1 сроком на 49 лет. В настоящее время на данном участке ведется строительство медицинского учреждения.

Проведенной проверкой установлено, что прилегающая территория к строящемуся зданию по <адрес> самовольно занята, каких либо договоров или разрешений на застройку ФИО1 не получала.

В виду того, что ФИО1 земельный участок в границах кадастрового квартала № занят без соответствующего разрешения, равно как и осуществлено незаконное возведение пристройки на данном земельном участке, то он подлежит освобождению и приведению в первоначальное состояние.

Просит удовлетворить иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «<адрес>», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Суд, с учетом мнения сторон, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчица ФИО1 иск признала частично и суду пояснила, что в ближайшее время она устранит допущенные нарушения, путем демонтажа 1,0 м. от общей ширины бетонной площадки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится, в том числе учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЗК РФ право на земельный участок возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит регистрации в порядке, определяемом Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков и оформляется соответствующими документами (договор аренды, купли-продажи земельного участка, субаренды, : е:возмездного срочного пользования земельным участком и т.п.).Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящейся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации клиники для оказания медицинских услуг, предоставлен администрацией МО «<адрес>» в аренду ФИО1 сроком на 49 лет. Проведенной проверкой установлено, что прилегающая территория к стоящемуся зданию по <адрес> самовольно занята ФИО1, при отсутствии договоров или разрешений на застройку.

Согласно заключению управления градостроительства и архитектуры администрации МО «<адрес>», для устранения нарушений Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», собственнику земельного участка <адрес> необходимо демонтировать 1,0 м от общей ширины бетонной площадки.

В виду того, что ФИО1 земельный участок был занят без соответствующего разрешения, осуществлено незаконное возведение пристройки на данном земельном участке, то он подлежит освобождению, путем демонтажа 1,0 м. от общей ширины бетонной площадки.

Суд считает, что истец представил доказательства в обосновании заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и эти доказательства не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа 1,0 м. от общей ширины бетонной площадки самовольно возведенной пристройки к магазину, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние путем демонтажа 1,0 м. от общей ширины бетонной площадки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея суд через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо