Решение № 2А-3434/2021 2А-3434/2021~М-3118/2021 М-3118/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-3434/2021

Дело № 2а-3434/21


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля ( ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, о понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и организации работы по восстановлению исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 22 410 руб., поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято достаточных мер для своевременного, полного погашения задолженности, административный истец ООО «АФК» полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку не установлены факты направления судебным приставом-исполнителем следующих запросов:

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в центр занятости;

- в ПФР; в ИФНС; в АО «Реестр» с целью установления наличий у должника акций, облигаций, других ценных бумаг;

-операторам сотовой связи, с целью установления номера телефона должника;

- в бюро кредитных историй, с целью установления задолженности в других банках; ГИБДД, военкомат, в государственные, негосударственные страховые компании с целью выяснения застрахованного имущества;

- в Управление Росреестра, УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему с целью выяснения наличия зарегистрированного оружия;

- в Министерство юстиции о наличии судимости.

Также не установлено соблюдение сроков для направления таких запросов, для получения ответов на запросы и мер реагирования судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава на нарушение сроков, если такие имели место быть.

Административным истцом сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав – обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель Сергиево-Посадского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Представитель административного истца ООО «АФК» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд ходатайство о применении срока об оспаривании бездействий, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 указанного закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, ИФНС, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, обращено взыскание на заработную плату.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, также суд приходит к выводу об отсутствии каких либо бездействий, допущенных начальником отдела-старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, по контролю за работой подразделения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах, что соответствует указанным выше нормам права. Факт направления исполнительного листа в адрес взыскателя подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт не получения взыскателем исполнительного документа, утрата его при пересылке не свидетельствует о наличии каких либо бездействий, допущенных судебным приставом-исполнителем, а также о нарушении прав взыскателя, в том числе обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 лет с даты окончания исполнительного производства. При этом суд учитывает, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности взыскателю должно было быть известно об окончании исполнительного производства в марте 2018 года, в том и числе исходя из информации размещенной на сайте ФССП России по Московской области. Каких либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске установленного срока для обращения в суд с требованием о признании бездействий незаконными, понуждении совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Агентство Финансового Контроля ( ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО5, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года

Судья Л.В.Сергеева