Решение № 02А-1117/2025 02А-1117/2025~МА-1175/2025 МА-1175/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02А-1117/2025Нагатинский районный суд (Город Москва) - Административное УИД: 77RS0017-02-2025-014885-48 именем Российской Федерации 14 октября 2025 года адрес Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1117/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 232552/25/77023-ИП от 27.06.2025 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2, в пользу взыскателя ИП ФИО1, в непринятии мер к полному и своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного с момента возбуждения ИП, не направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества с момента возбуждения ИП, не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с момента возбуждения ИП, судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; Просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ, направить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, истребовать ответ, направить запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, истребовать ответ, Совершить выход по адресу должника, предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением. Административный истец ИП Гракович А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица. Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находится исполнительное производство № 232552/25/77023-ИП от 27.06.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 046940061 от 07.05.2025 г., выданного органом: Измайловский районный суд адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ИП ФИО1. Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем 27.06.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику. В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, неоднократно направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации, оператором связи. 30.06.2025 года от должника через единый портал государственных услуг поступило в ОСП обращение с уведомлением о его участии в проведении специальной военной операции. 17.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст.40 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с участием должника- гражданина, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес. Луганской адрес и адрес. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя фио, и начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 232552/25/77023-ИП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд Отказать в удовлетворения требований по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 232552/25/77023-ИП, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года. Судья А.И.Шамова Суд:Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ГУФССП Москвы (подробнее)Начальник отдела - старший судебный пристав Царицынского ОСП Рамхен Алексей Андреевич (подробнее) Судьи дела:Шамова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |