Решение № 2-1416/2025 2-169/2026 2-169/2026(2-1416/2025;)~М-1240/2025 М-1240/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1416/2025

№ 2-169/2026

УИД 72RS0008-01-2025-002894-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 февраля 2026 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2026 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Защита онлайн» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 04.03.2025 между

ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №174035 являющегося сделкой заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 43 500 рублей на реквизиты, которые указанные в индивидуальных условиях договора. Процентная ставка по договору составила 0,80 % за каждый день пользования займом. Выдача займа осуществлена 04.03.2025 через ООО Бест2пэй. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 22.07.2025 между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым права требования цедента, уступаемые по договору, перешли к истцу в полном объеме, с даты подписания сторонами договора. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. Определением от 29.10.2025 был отменен судебный приказ №2-4205/2025/1м от 02.09.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от 04.03.2025.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № 174035 за период от 04.03.2025 по 22.07.2025 в размере 78 141,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Небус».

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», представитель третьего лица ООО МКК «Небус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие» возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 15.12.2025 ФИО1. ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 14.05.2013 по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2024 года между ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма ..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 43 500 рублей. Срок действия договора – 85 дней, с даты предоставления микрозайма (п.2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка по договору составила 291,63 % годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей п.6).

Справкой ООО «Бест2пей» (л.д.9) подтверждается факт перечисления денежных средств ООО МКК «Небус» ответчику размере 43 500 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 174035 от 04.03.2025 ФИО1 дала свое согласие на уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 18НБЦ от 22.07.2025 ООО МКК «Небус» уступило право требования по договору нецелевого потребительского микрозайма ... от 04.03.2025 ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д.22 оборотная сторона-25).

ООО ПКО «Защита онлайн» в адрес ФИО1 22.07.2025 направлено уведомление об уступке прав (требования) по договору займа с требованием незамедлительно погасить задолженность по договору ... от 04.03.2025 в размере 78 141, 28 рублей, из которых 43 500 рублей – остаток основного долга, 34 641,28 рублей - проценты за пользование суммой займа (л.д.9 оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29.10.2025 отменен судебный приказ ...м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа от 04.03.2025 (л.д.25 оборотная сторона).

Согласно расчетам начислений поступивших платежей по договору нецелевого потребительского микрозайма ... от 04.03.2025 задолженность ФИО1 перед банком за период от 04.03.2025 по 22.07.2025 составила в размере 78 141,28 рублей, в том числе: по основному долгу – 43 500 рублей, по процентам – 34 641,28 рублей (л.д.8 оборотная сторона).

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признан верным. Ответчиком он не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по займу.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договорам не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма ... от 04.03.2025 за период от 04.03.2025 по 22.07.2025 в размере 78 141,28 рублей, в том числе: по основному долгу – 43 500 рублей, по процентам – 34 641,28 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежными поручениями ... от 15.08.2025 (л.д.30) и ... от 12.11.2025 (л.д.29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <***>) денежные средства, в счет погашения задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма ... за период от 04.03.2025 по 22.07.2025 в размере 78 141,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.