Решение № 12-306/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-306/2017

Дело № 12-306/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 июня 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» на судебном участке № 60 от 18 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 февраля 2017 года в судебный район «Охотский район Хабаровского края» на судебный участок № 60 по электронной почте поступила жалоба ФИО2 на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, в которой содержалось и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

20 февраля 2017 года жалоба возвращена ФИО2 в связи с тем, что нормами ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках Хабаровского края не предусмотрена возможность подачи заявлений, жалоб в суд посредством электронной почты.

28 февраля 2017 года в Охотский районный суд Хабаровского края поступила жалоба ФИО2 на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что уведомление ему пытались вручить по месту жительства или оставляли в почтовом ящике в период с 22 ноября 2016 года по 10 января 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Защитник Иванов И.Н., должностное лицо ГИБДД ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

По настоящему делу об административном правонарушении копия постановления от 18 ноября 2016 года направлена ФИО2 по адресу его регистрации и проживания, возвращена за истечением срока хранения и поступила в судебный участок 10 января 2017 года.

Вернувшееся в судебный участок почтовое отправление имеет на конверте дату поступления в почтовое отделение, дату возвращения в судебный участок, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в судебный участок 10 января 2017 года, то последним днем обжалования являлось 20 января 2017 года, тогда как жалоба на постановление поступила в Охотский районный суд Хабаровского края 28 февраля 2017 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

Утверждение в жалобе на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что уведомление ему пытались вручить по месту жительства или оставляли в почтовом ящике в период с 22 ноября 2016 года по 10 января 2017 года, опровергается отчетом об отслеживании отправления на л.д.57 о неудачной попытке вручения 28 ноября 2016 года.

Кроме того, ФИО2, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и нахождении дела в производстве мирового судьи, о движении дела не интересовался.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.

Поводов для отмены определения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина