Решение № 2-541/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 403 582,32 рублей, в том числе: по кредиту 762 304 рублей, по процентам 333 053,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 243 174,97 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 65 049,60 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 762304 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО2: транспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 013,89 рублей, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей, в связи с систематическим нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на возражения ФИО3 указал, что на исковых требованиях настаивает, сделка между ФИО1 и ФИО3 совершена через два дня с момента приобретения ФИО1 спорного автомобиля в <данные изъяты>, данный факт должен был насторожить ФИО3, который при заключении договора купли-продажи при достаточной осмотрительности должен был выяснить наличие обременений на спорный автомобиль. Недобросовестные действия заемщика ФИО1, не передавшего полученные от сделки денежные средства, на гашение задолженности по договору, не свидетельствуют о необоснованности требований банка (том 2 л.д.116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФИО2 не знает, денежные средства в банке не брал (том 2 л.д.114,122).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем, а договор залога между истцом и ФИО1 прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки по покупке у ФИО1 транспортного средства ФИО3 не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге, так как в реестр заложенного имущества сведения были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится в полном распоряжении ФИО3 (том 2 л.д.50,108,124).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не мог знать о наличии договора залога, и не знал этого, данную информацию продавец не сообщал. После отчуждения автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ залог прекращен. Доводы истца о том, что спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты внесения в реестр залогов, является голословным, а сам факт регистрации в органах ГИБДД, и дата регистрации не влияет на правоотношения сторон, поскольку моментом возникновения права собственности на автомобиль является момент его передачи. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль перешло в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен. Довод истца о том, что при заключении договора купли-продажи с ФИО1 было известно о нахождении автомобиля в залоге, исходя из показаний лиц в рамках уголовного дела, является несостоятельным и ложным, поскольку показания лиц, данные в рамках уголовного дела не могут иметь доказательственного значения по гражданскому делу, так как не отнесены законом к приюдиции, а также были даны правоохранительным органам лицами, пытающимися избежать уголовной ответственности. Ни один человек не станет приобретать имущество, находящееся в залоге, не позаботившись о снятии обременения, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются. Истец не своевременно позаботился о сохранности переданного ему в залог имущества путем своевременного размещения информации в реестре о заложенном имуществе, и пытается переложить свои риски на ответчика, что указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства (том 2 л.д.106,123).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 762 304,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19570 рублей (п.1-6). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с Общими условиями настоящего договора (п.10). Целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты> в <данные изъяты>, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования (п.11). При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12.) (том 1 л.д.22-23).

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетных платежей, ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1.). Датой платежа по кредиту является 17 число каждого месяца (п.3.2.). Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п.3.3.).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, до 14.00 часов по местному времени в день, указанный в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени заемщика (п.3.4.).

Заемщик обязан использовать кредитные средства по целевому назначению (п.4.4.1), возместить кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес кредитор из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору (п.4.4.3).

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установления сроков, в следующих случаях, признаваемых существенными нарушениями условий договора:.. , при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.1.).

При получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в пункте 5.1. нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по договору в полном объеме (п.5.2.).

Предмет залога остается во владении заемщика, который до истечения действия договора не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия кредитора и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право (п.7.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество по внесудебном порядке, заключенного между кредитором и заемщиком (п.7.9.). Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.7.11) (л.д.22-25) (том 1 л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел у <данные изъяты> транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – №, по цене 762 000,00 рублей (том 1 л.д.29).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ФИО1, получил от <данные изъяты> вышеуказанное транспортное средство (том 1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (том 1 л.д.31,32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 403 582,32 рублей, в том числе: по кредиту 762 304 рублей, по процентам 333 053,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 243 174,97 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 65 049,60 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выдача кредита ответчику ФИО1 на сумму 762 304,00 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д.35).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается приведенными выше доказательствами, а также выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Проценты за пользование кредитом, на основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, подлежат уплате ответчиком ФИО1 по день ее возврата истцу.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых предусмотрен залог.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63).

Предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, продано ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи ответчику ФИО3, по цене 710 000 рублей. При этом в договоре, подписанном сторонами, указано, что транспортное средство, со слов продавца, никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Транспортное средство передано покупателю, денежные средства за транспортное средство получены продавцом (том 1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО2 по цене 250 000 рублей (том 1 л.д.58).

Решением Советского районного суда г. Орла от 18.11.2018 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным. За ФИО3 признано право собственности на вышеуказанное транспортное средство (том 1 л.д.178-179).

По информации МО МВД России «Осинский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Из представленных документов следует, что договор купли-продажи спорного имущества между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, постановка транспортного средства на регистрационный учет произошла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57,56). Информация о залоге была размещена банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ФИО3 знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога банка, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ информация об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала. Договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный впоследствии между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признан судом недействительным, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, договор залога спорного транспортного средства – прекращенным.

Доводы стороны истца о том, что спорный автомобиль зарегистрирован ФИО3 в органах ГИБДД после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности.

Необоснованными суд находит и утверждения стороны истца о том, что ФИО3 было известно о нахождении транспортного средства в залоге, что подтверждается показаниями лиц, данных в рамках уголовного дела, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Ссылка стороны истца о том, что при заключении сделки ФИО3 должно было насторожить то обстоятельство, что спорный автомобиль продается ФИО1 через два дня после его покупки, выводы суда о добросовестности приобретателя транспортного средства ФИО3 не опровергают, при этом суд также учитывает положения 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при совершении сделки добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат частичному удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 285 357,75 рублей, в том числе: по кредиту 762 304 рублей, по процентам 333 053,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 150000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 762304 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 013,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3204,02 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -