Решение № 2-1016/2020 2-11/2021 2-11/2021(2-1016/2020;)~М-815/2020 М-815/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1016/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об установлении размера долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении и установлении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 года она проживала совместно с ответчиком, но брак зарегистрирован в марта 2014 года, что подтверждается не только ведением совместного хозяйства, но и рождением общего ребенка - ФИО2, Дата года рождения. От предыдущего брака истец имеет ребенка - ФИО4, Дата года рождения. В марте 2011 года ФИО1 был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Дата и от Дата был использован на строительство индивидуального жилого дома - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 давал обязательство об оформлении жилого помещения с определением размера долей по соглашению после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС. Однако истице стало известно, что в марте 2019 г. ответчик зарегистрировал свое единоличное право на указанный объект недвижимости, и до настоящего времени уклоняется от выдела доли не только на истца, но и на детей. Истица указывает, что ею для строительства указанного дома были потрачены денежные средства в размере 1 400 000 рублей, полученные от продажи собственной квартиры в <адрес>. С учетом уточнения требований истец ФИО1 просила суд установить размер долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право на 23/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 - на 1/25 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - на 1/25 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, суду показали, что на строительство вышеуказанного дома были использованы средства материнского капитала, кроме того, ФИО3 было дано обязательство о выделении долей на состав семьи. Данное обязательство ФИО3 до настоящего времени не исполнил, поэтому размер долей можно определить только в судебном порядке. Доли, которые предлагает определить ФИО3, нарушают права детей, в том числе права несовершеннолетнего ребенка. При определении размера долей истец полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО3 об установлении долей в праве общей долевой собственности, в иске указал, что поддерживает требования ФИО1 в полном объеме, просит признать за ним право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право на указанный объект.

В судебном заседании представитель 3го лица ФИО4 - ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования ФИО1, ФИО4 не признали, суду показали, что При расчёте долей в праве общей долевой собственности на дом истец не учла его право на личную собственность. На строительство жилого дома по указанному адресу использованы денежные средства в сумме 1950 000 рублей от продажи его личного имущества, принадлежащего до вступления в брак, а именно: снегоход YAMAHA приобретён Датаг.(за год до регистрации брака), продан Датаг. за 450 000рублей; автомобиль TOYOTA LEND CRUISER 200 приобретён Датаг.(за 7 месяцев до регистрации брака), продан Датаг. за 1500 000 рублей. Брак между сторонами зарегистрирован Дата. Разрешение на строительство дома было получено в октябре 2014 года, строительство дома окончено Дата. Доля личного имущества ФИО3, не подлежащая разделу, составляет 17/23 от общей долевой собственности. Информация Нестеровой ИА. о том, что на строительство дома использованы средства от продажи её личной квартиры в <адрес> за 1400 000 рублей, противоречит действительности. Указанная квартира продана Дата, то есть за 4 месяца до регистрации брака и почти за год до получения разрешения на строительство дома. Истец не вкладывала в строительство дома свои личные денежные средства. Ответчик считает, что размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>, должен быть установлен и признан за ФИО3 на 19/23 доли в праве общей долевой собственности на данный объект, за ФИО2 -на 1/23 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 на -2/23 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 -на 1/23 доли в праве общей долевой собственности. Просит в иске ФИО1 и ФИО4 отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области ФИО7 исковые требования ФИО1, ФИО4 поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-ТД № от Дата.

С 2008 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, что не оспорено сторонами и подтверждается рождением общего ребенка ФИО2, Дата.

От предыдущего брака истец ФИО1 имеет ребенка - ФИО4, Дата года рождения.

Дата ФИО1 был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Дата и от Дата был использован на строительство индивидуального жилого дома - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>.

Дата ФИО3 оформлено нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому он обязуется оформить жилое помещение - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в общую собственность лиц, поименованных в ч.4 ст. 10 Федерального закона от Дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Дата ФИО3 зарегистрировал право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене обязательства по определению и установлению долей в праве общей долевой собственности на жилой дом отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ N 862 от 12.12.2007 (далее - Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявлений, а также порядок и сроки перечисления денежных средств.

Распоряжение средствами капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям (ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ). Приобретаемое жилое помещение за счет средств капитала должно находиться на территории РФ (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

В нарушение указанных норм закона и обязательства, данного ФИО3, жилое помещение не оформлено в общую собственность ФИО1 и детей ФИО2 и ФИО4

Оформление жилого помещения, приобретенного, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей и детей является обязанностью лица (лиц) в чьей собственности находится жилое помещение. Неисполнение данного обязательства нарушает права и законные интересы несовершеннолетних граждан, супруги (супруга).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Обязанность ФИО3 по оформлению жилого дома в общую собственность с ФИО1 и детьми вытекает из нормы закона (ч. 6 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ) и данного в письменной форме обязательства.

Разрешая спор, суд признает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Денежные средства материнского капитала не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности родителей и детей на данную жилую площадь.

Соглашения между родителями в отношении определения долей в доме не достигнуто.

Доказательств того, что на приобретение указанного дома были потрачены личные денежные средства каждого из супругов, сторонами не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов ФИО3 и ФИО1, а также двоих детей в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить размер долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 246 к.в.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.03.2021.

Председательствующий

судья Постникова П.В.