Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-360/2024

Дело № 2-360/2024

29RS0001-01-2024-000417-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73784 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 56808 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 12876 руб. 38 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам – 3500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 54 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом – <данные изъяты>. Выпуск кредитной карты подтверждается распиской о получении карты. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору <данные изъяты> которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности истцу. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО1 считается надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиях которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, расчетный период составляет с <данные изъяты>.

В соответствиями с условиями договора, проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. Если выплата процентов приходится на календарный месяц, в котором нет числа соответствующего дате вступления в силу договора банковского вклада, то выплата процентов в таком месяце осуществляется в последний день календарного месяца.

В заявлении ФИО1 указал о своем ознакомлении и согласии с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты>

В соответствии с п. № Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки во внесении обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к <данные изъяты> перешло, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление и требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд был предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму 73784 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 56808 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 12876 руб. 38 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам – 3500 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратному суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области №СП-3612/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №СП-3617/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно сведений ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №СП-3617/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, а также контррасчета суммы иска суду ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в оставшейся части, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73784 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга – 56808 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 12876 руб. 38 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам – 3500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян