Приговор № 1-662/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-662/2024

КОПИЯ Дело №1-662

16RS0050-01-2024-011623-41


Приговор

именем Российской Федерации

20.11.2024 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственного обвинителя – Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Волосковой А.Е.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 использовал поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. ФИО2, при оформлении дорожно-транспортного происшествия в рабочем кабинете № здания Управления ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил инспектору ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9924 703999 категории «В,В1,М» выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9924 703999 категории «В,В1,М» выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было изъято у ФИО2 протоколом с серийным номером <адрес> об изъятии вещей и документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 9924 703999 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации данной модификации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, включая серийный номер на оборотной стороне бланка, выполнены цветной струйной печатью; элементы УФ и ИК защиты не имитированы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что знакомые подарили ему водительское удостоверение РФ, которое является поддельным, поскольку, обучение в автошколе на право управления транспортным средством в РФ ФИО2 не проходил. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП, где при оформлении сотруднику передал поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9924 703999 категории «В,В1,М» выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в последующем при участии понятых изъяли, о чем составили протокол.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он является сотрудником ДПС ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы ему позвонил инспектор ДТП Свидетель №3 и сообщил ему о том, что ему при оформлении ДТП гр. ФИО2 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.

По приезду в здание Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> он зашел в рабочий кабинет №, в ходе проверки выяснилось, что ФИО2 водительское удостоверение в установленном порядке не получал, пояснил, что удостоверение ему подарил знакомый. Приглаешны понятые, удостоверение изъято, составлен протокол, ФИО2 доставлен в отдел полиции (л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он находился в здании Управления ГАИ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для оформления ДТП, принимал участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения ФИО2 с серией и номером 9924 703999 категории «В, В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Данное удостоверение упаковано, изъято, составлен протокол участники расписались, замечаний указано не было (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что он является сотрудником ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 236. К нему при оформлении ДТП приглашен ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с серией и номером 9924 703999 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки. Данное водительское удостоверение было проверено по базе данных ФИС ГИБДД, в ходе проверки было обнаружено, что данное водительское удостоверение гр. ФИО2 не выдавалось. Им был вызван экипаж ДПС «2610». Командиром 2 взвода 1 роты 2 батальона ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и в их присутствии у гр. ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя с признаками подделки, упаковано в файл-пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где после ознакомления понятые и сам ФИО2 расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-51).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у ФИО2 было изъято водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9924 703999 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 9924 703999 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации данной модификации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, включая серийный номер на оборотной стороне бланка, выполнены цветной струйной печатью; элементы УФ и ИК защиты не имитированы (л.д. 24-26);

- постановлением и протоколом выемки, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено: протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52, 53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протокола <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакета № с помещенным в него водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54,55);

- вещественные доказательства: протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № с помещенным в него водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - осмотрены, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 7, 52-55).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки – «приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Также при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документ, подшитые к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Реквизиты банка: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>)

ИНН:<***>,КПП-165501001,

расчетный счет: №,

Банк-ГРКЦ НБ РТ Банка России, <адрес>,

БИК-049205001,

ОКТМО-92701000,

Код бюджетной классификации (КБК): 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.12.2024г.

Судья: Р.Т. Бакиров