Постановление № 5-886/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 5-327/2019

Дело № 5-886/19 протокол 58 УВ № 413855


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей МЦА,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 58 УВ № 413855 от 12.07.2018, ФИО2 2 июня 2018 года в 10 часов 00 минут, находясь около ...у в г. Пензе, в ходе словесной ссоры пять раза ударила М.Ц.А. железными прутьями по левой руке, тем самым нанесла М.Ц.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что никаких конфликтов с М.Ц.А. у нее никогда не было, телесных повреждений ей не наносила. Считает, что М.Ц.А. умышленно оговаривает ее, так как она год назад выступала свидетелем в суде, давала показания против М.Ц.А. С этого времени у нее с ней неприязненные отношения. 02.06.2018 она находилась дома, ухаживала за престарелой мамой. В этот день она М.Ц.А. не видела.

Потерпевшая М.Ц.А. в судебном заседании отказалась дать какие-либо объяснения. Впоследствии по распоряжению председательствующего была удалена из помещения суда в связи с повторным нарушением порядка в судебном заседании.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения объективно не установлена.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей Л.Л.Г., В.В.В., Д.С.П., Х.В.Н., Д.Н.А., Г.А.П., полученные в ходе административного расследования (л.д. 11, 13-17), не содержат данных, указывающих на избиение М.Ц.А. со стороны ФИО2

Из заключения эксперта № 1857 от 05.06.2018, составленного экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО3, следует, что у М.Ц.А. отсутствуют какие-либо телесные повреждения в области левой руки (л.д. 9-10).

Сам факт наличия у М.Ц.А. иных телесных повреждений не свидетельствует о том, что они были нанесены ФИО2 Кроме того, нанесение потерпевшей ударов в область грудной клетки и головы, не было вменено в вину ФИО2 и не указано в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 413855 от 12.07.2018.

Из показаний эксперта ФИО3, данных ею в судебном заседании 15.04.2019 (л.д. 79) и оглашённых в настоящем судебном заседании следует, что при производстве экспертизы она осматривала М.Ц.А., которая указывала на имеющиеся у нее телесные повреждения в области грудной клетки и головы. Данные повреждения имели давность образования в пределах 3-5 суток, т.е. могли быть причинены в период с 31 мая 2018 г. по 2 июня 2018 г. Наличие телесных повреждений на руках М.Ц.А. она не помнит. Фотофиксация телесных повреждений проводилась только грудной клетки.

Из копий справок ГБУЗ КБ № 6 им ФИО4, следует, что 02.06.2018 в 12 ч. 20 мин. М.Ц.А. обращалась в травматологический пункт по поводу травмы, полученной ею 31.05.2018 (л.д. 42);

02.06.2018 в 14 ч. 42 мин. М.Ц.А. была осмотрена врачом приемного отделения, где также высказывала жалобы на имеющиеся у нее телесные повреждения, причиненные ей 31.05.2018 (л.д. 41).

Каких-либо сведений о ее избиении 02.06.2018 за несколько часов ранее до обращения в больницу, М.Ц.А. медицинским работникам не сообщила.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей М.Ц.А., данных ею в судебном заседании 14.03.2019 (л.д. 46) и оглашённых в настоящем судебном заседании, из ее заявления от 02.06.2018 (л.д. 7) и письменных объяснений от 02.05.2018 (возможно описка в дате) (л.д. 8) следует, что у нее с ФИО2 давно имеются неприязненные отношения. ФИО2 в судебном заедании не отрицала данный факт, пояснив, что год назад она выступала свидетелем в суде, давала показания против М.Ц.А. Следовательно, приведенные доказательства не могут быть положены в вину ФИО2, поскольку не исключают возможности ее оговора со стороны потерпевшей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В виду недоказанности наличия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья в